EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007TN0247

Byla T-247/07 2007 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Slovakija prieš Europos Komisiją

OL C 211, 2007 9 8, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.9.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 211/47


2007 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Slovakija prieš Europos Komisiją

(Byla T-247/07)

(2007/C 211/88)

Proceso kalba: slovakų

Šalys

Ieškovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama J. Čorba

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškove arba, jei Pirmosios instancijos teismas nuspręstų esant būtina ar reikalinga, panaikinti visą ginčijamą sprendimą;

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė ginčija 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą C(2007) dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių (1), su pakeitimais, padarytais 2007 m. gegužės 25 dieną. Ginčijamu sprendimu Komisija nustatė tam tikrų vaisių ir ryžių kiekius, esančius Slovakijos Respublikos laisvoje apyvartoje įstojimo į ES dieną ir viršijančius kiekius, kuriuos galima laikyti įprastinėmis perkeliamosiomis išlaidomis 2004 m. gegužės 1 dieną. Tuo pačiu metu ji nurodė ieškovei sumokėti 3,634 mln. eurų sumą, kad padengtų šių kiekių šalinimo išlaidas.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė tvirtina, kad atsakove neturėjo kompetencijos priimti ginčijamą sprendimą.

Be to, ieškovė tvirtina, kad net jei atsakovė galėjo nustatyti perteklines atsargas, esančias Slovakijos Respublikos teritorijoje ir ją finansiškai įpareigoti šalinti šias tariamai perteklines atsargas, ji pažeidė Stojimo sutartį (2), nes nesirėmė tinkamu teisiniu pagrindu, t. y. Akto dėl stojimo sąlygų (3) 41 straipsniu.

Be to, ieškovė tvirtina, kad kadangi atsakovė neįrodė, kad Bendrija patyrė išlaidų ar kitos žalos dėl to, kad ieškovė nešalino perteklinių atsargų, kadangi ji laiku nenustatė tinkamo teisinio pagrindo dėl perteklinių atsargų šalinimo iš ieškovės rinkos, šių perteklinių atsargų nustatymo ir finansinių išlaidų, kurias turi padengti ieškovė, apskaičiavimo būdų, atsakovė ginčijamu sprendimu pažeidė Stojimo sutartį ir bendruosius proporcingumo bei teisinio saugumo principus.

Galiausiai ieškovė tvirtina, kad buvo pažeisti esminiai procedūros reikalavimai dėl nepakankamo motyvavimo.


(1)  OL L 138, p. 14.

(2)  Sutartis dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą (OL L 236, p. 17).

(3)  Aktas dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (OL L 236, p. 33).


Top