—

pripažinti Violetta Prigozhina ieškinį priimtinu ir

—

panaikinti 2022 m. vasario 23 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/265, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP (1);

—

panaikinti 2022 m. vasario 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/260, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 (2);

—

paskelbti ir nuspręsti, kad bet kuriuo atveju Violetta Prigozhina asmenvardis turi būti nedelsiant pašalintas iš ginčijamų;

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo reglamento 87 ir 91 straipsnius.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista pareiga motyvuoti. Ieškovė teigia, kad Taryba neįvykdė pareigos motyvuoti ginčijamus aktus, nes nenurodė jokios konkrečios aplinkybės, kuri pateisintų ieškovės asmenvardžio paminėjimą ginčijamuose sprendimuose, ar leistų suprasti, kodėl jis buvo įtrauktas į tuos sprendimus.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimai neteisėti iš esmės. Ieškovė tvirtina, kad motyvuose yra faktinių klaidų, taigi, jie nėra pakankami ir juose padaryti vertinimo klaida. Ji nesutinka, kad šiuo metu yra susijusi su bendrove Concord Management and Consulting Llc. Taip pat ieškovė ginčija tai, kad jos sūnus yra susijęs su Vagnerio grupe; bet kuriuo atveju iš jos ryšių su sūnumi negalima teisėtai daryti išvados, kad ji galėjo prisidėti prie kokio nors Ukrainos teritorinio vientisumo pažeidimo.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo piktnaudžiauta įgaliojimais. Ieškovės teigimu, tikrasis jos įtraukimo į ginčijamus sprendimus tikslas – netiesiogiai pasiekti jos sūnų Yevgeniy Prigozhin.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistos pagrindinės teisės. Ieškovė teigia, kad nepateikus tikslių jos įtraukimo motyvų, tai sutrukdė jai juos veiksmingai ginčyti.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinių teisių pažeidimu. Ieškovė tvirtina, kad jai taikomos ribojamosios priemonės neproporcingos, nes jomis negalima įgyvendinti Tarybos siekiamų tikslų.