Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010TN0303

Byla T-303/10: 2010 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Wam prieš Komisiją

OL C 246, 2010 9 11, p. 38–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

11.9.2010   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 246/38

2010 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Wam prieš Komisiją

(Byla T-303/10)

()

2010/C 246/65

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Wam SpA (Modena, Italija), atstovaujama advokato G. Roberti ir advokato I. Perego

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

—

panaikinti visą ar iš dalies ginčijamą sprendimą, kiek jame nurodyta:

—

kad WAM gavo neteisėtą valstybės pagalbą SESV 107 straipsnio 1 dalies prasme pagal 1995 m. ir 2000 m. finansavimo sutartis, kurių teisinis pagrindas yra Įstatymo Nr. 394/1981 2 straipsnis;

—

kad pagal 1995 m. ir 2000 m. finansavimo sutartis suteikta pagalba yra nesuderinama su Bendrijos rinka;

—

išieškoti nesuderinama pripažintą pagalbą, prie sugrąžintinų sumų priskaičiuojant palūkanas nuo tos dienos, kai WAM buvo suteikta pagalba;

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamas sprendimas yra tas pats kaip byloje T-257/10 Italija prieš Komisiją  (1).

WAM pateikia septynis ieškinio pagrindus, nurodydama, kad Europos Komisija:

—

neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį šioje byloje ir bet kuriuo atveju neteisingai vertino faktines aplinkybes ir nepakankamai motyvavo tiek, kiek ji nusprendė, kad WAM gautos subsidijos trečiosiose valstybėse vykdyti įsiskverbimo į rinką programas gali paveikti prekybą Bendrijoje ir iškreipti konkurenciją, neatsižvelgdama į jau išdėstytus argumentus dėl jau priimtų Teisingumo Teismo (byla C-94/06 P) (2) ir Pirmosios instancijos teismo (byla T-316/04) (3) sprendimų, taip pažeisdama SESV 266 straipsnį;

—

klaidingai ir nemotyvuodama pripažino, kad SESV 107 straipsnio 1 dalis taikoma nagrinėjamam finansavimui, neatsižvelgiant į taip pat taikomus principus ir taisykles panašioms trečiosiose valstybėse vykdomoms įsiskverbimo į rinką programoms. Komisija neatsižvelgė į tai, kad šis finansavimas buvo suteiktas pagal Įstatyme Nr. 394/1981 numatytą sistemą ir taip pažeidė SESV 108 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 659/991 1 straipsnio b punktą;

—

klaidingai pripažino, nepateikdama adekvačios motyvacijos, kad WAM gauta pagalba iš dalies nesuderinama su Bendrijos rinka, taip pažeisdama SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, taip pat de minimis reglamentą ir reikšmingas bendrąsias išimtis pagal reglamentus;

—

klaidingai apskaičiavo pagalbos dotacijos ekvivalentą kaip WAM suteiktą lengvatinę paskolą;

—

neiniciavo procedūros pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį tam, kad būtų iš naujo priimtas Teisingumo Teismo ir Bendrojo Teismo jau panaikintas sprendimas, taip pažeisdama WAM teisę į gynybą;

—

pažeidė gero administravimo ir rūpestingumo principus, ypač dėl pernelyg ilgo administracinio proceso.

(1)  Dar nepaskelbtas OL.

(2)  Byla Komisija prieš Italiją ir Wam (C-494/06 P, Rink. 2009, p. I-3639).

(3)  Byla Wam prieš Komisiją (T-316/04, Rink. 2004, p. II-3917).

Top