EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0303
Case T-303/10: Action brought on 19 July 2010 — Wam v Commission
T-303/10. sz. ügy: 2010. július 19-én benyújtott kereset — Wam kontra Bizottság
T-303/10. sz. ügy: 2010. július 19-én benyújtott kereset — Wam kontra Bizottság
HL C 246., 2010.9.11, p. 38–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.9.2010 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 246/38 |
2010. július 19-én benyújtott kereset — Wam kontra Bizottság
(T-303/10. sz. ügy)
()
2010/C 246/65
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Felperes: Wam SpA (Modena, Olaszország) (képviselők: G. Roberti ügyvéd, I. Perego ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kereseti kérelmek
— |
a Törvényszék teljes egészében vagy részben semmisítse meg a vitatott határozatot, amennyiben az:
|
— |
kötelezze az alperest az eljárási költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A vitatott határozat megegyezik a T-257/10. sz., Olaszország kontra Bizottság ügyben (1) szereplővel.
A WAM hét jogalapot hoz fel, azt állítva, hogy az Európai Bizottság:
— |
a jelen ügyre tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mindenesetre hiányos indokolás mellett tévesen értékelte a tényeket, amennyiben megállapította, hogy a WAM részére a harmadik országok piacára való belépésre irányuló programjaira nyújtott kamattámogatások alkalmasak a Közösségen belüli kereskedelem befolyásolására és a verseny torzítására, az EUMSZ 266. cikk megsértésével figyelmen kívül hagyva a Bíróság által a C-94/06. P. sz. ügyben (2), valamint a Törvényszék által a T-316/04. sz. ügyben (3) hozott ítéletekben már kifejtett megfontolásokat; |
— |
tévesen vélte úgy és nem indokolta megfelelően, hogy a szóban forgó finanszírozásokra alkalmazni kell az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, és nem vette figyelembe a harmadik országok piacára való belépésre irányuló programokra vonatkozó hasonló támogatási intézkedésekre éppen általa alkalmazott elveket és szabályokat. A Bizottság nem állapította meg, hogy ezeket a finanszírozásokat a 394/1981. sz. törvényben előírt rendszer keretében nyújtották, és megsértette az EUMSZ 108. cikk (1) bekezdését, valamint a 659/99 rendelet 1. cikkének b) pontját is; |
— |
hiányos indokolás mellett tévesen állapította meg, hogy a WAM részére nyújtott támogatások részben összeegyeztethetetlenek a közös piaccal, következésképpen pedig megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontját, valamint a de minimis rendeletet, és a vonatkozó csoportmentességi rendeleteket; |
— |
tévesen számította ki a WAM által kamattámogatás formájában kapott támogatások támogatási egyenértékét; |
— |
elmulasztotta az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése szerinti, a Bíróság és a Törvényszék által már megsemmisített határozat újbóli elfogadására irányuló eljárás megindítását, ekként pedig megsértette a WAM védelemhez való jogát; |
— |
különösen az igazgatási eljárás túlzott időtartama miatt megsértette a gondos ügyintézés és a gondosság elvét. |
(1) Az EBHT-ban még nem tették közzé
(2) C-494/06. P. sz., Bizottság kontra Olaszország és WAM ügy (EBHT 2009., I-3639. o.)
(3) T-316/04. sz., Wam kontra Bizottság ügy (EBHT 2004., II-3917. o.)