Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008CA0199

    Byla C-199/08: 2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dr. Erhard Eschig prieš UNIQA Sachversicherung AG (Teisinių išlaidų draudimas — Direktyva 87/344/EEB — 4 straipsnio 1 dalis — Apdraustojo laisvė pasirinkti advokatą — Sutartinis apribojimas — Keliems apdraustiesiems tuo pačiu įvykiu padaryta žala — Draudiko pasirinktas teisinis atstovas)

    OL C 267, 2009 11 7, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.11.2009   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 267/19


    2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dr. Erhard Eschig prieš UNIQA Sachversicherung AG

    (Byla C-199/08) (1)

    (Teisinių išlaidų draudimas - Direktyva 87/344/EEB - 4 straipsnio 1 dalis - Apdraustojo laisvė pasirinkti advokatą - Sutartinis apribojimas - Keliems apdraustiesiems tuo pačiu įvykiu padaryta žala - Draudiko pasirinktas teisinis atstovas)

    2009/C 267/32

    Proceso kalba: vokiečių

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Oberster Gerichtshof

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovas: Dr. Erhard Eschig

    Atsakovė: UNIQA Sachversicherung AG

    Dalykas

    Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof (Austrija) — 1987 m. birželio 22 d. Tarybos direktyvos 87/344/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo (OL L 185, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 187) 4 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Teisinių išlaidų draudimo bendrovės bendrųjų draudimo taisyklių sąlyga, suteikianti draudikui teisę įvykus draudiminiam įvykiui, dėl kurio žalą patyrė didelis apdraustųjų skaičius, pasirinkti teisinį atstovą, apribojant atskirų apdraustųjų teisę laisvai rinktis advokatą (vadinamoji „masinės žalos išlyga“)

    Rezoliucinė dalis

    1987 m. birželio 22 d. Tarybos direktyvos 87/344/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo 4 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad teisinių išlaidų draudikas negali pasilikti teisės pasirinkti visų suinteresuotųjų apdraustųjų teisinį atstovą tuo atveju, kai tuo pačiu įvykiu žala padaroma dideliam apdraustųjų skaičiui.


    (1)  OL C 197, 2008 8 2.


    Top