EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0493
Case C-493/18: Judgment of the Court (Ninth Chamber) of 4 December 2019 (request for a preliminary ruling from the Cour de cassation — France) — UB v VA, Tiger SCI, WZ, acting as UB’s trustee in bankruptcy, Banque patrimoine et immobilier SA (Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil matters — Insolvency proceedings — Regulation (EC) No 1346/2000 — Article 3(1) — Actions which derive directly from insolvency proceedings and which are closely connected with such proceedings — Sale of immovable property and creation of a mortgage — Action brought by the trustee in bankruptcy seeking a declaration that the transactions concerned are ineffective — Article 25(1) — Exclusive jurisdiction of the courts of the Member State in which the insolvency proceedings were opened)
Byla C-493/18: 2019 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UB/VA, Tiger SCI, WZ, veikiantis kaip UB, Banque patrimoine et immobilier SA bakroto administratorius (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Nemokumo bylos – Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 – 3 straipsnio 1 dalis – Ieškiniai, kurie tiesiogiai kyla iš nemokumo bylos ar yra su ja glaudžiai susiję – Nekilnojamojo turto pardavimas ir hipotekos registracija – Bankroto administratoriaus pareikštas ieškinys dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais – 25 straipsnio 1 dalis – Valstybės narės, kurioje iškelta nemokumo byla, teismų išimtinė jurisdikcija)
Byla C-493/18: 2019 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UB/VA, Tiger SCI, WZ, veikiantis kaip UB, Banque patrimoine et immobilier SA bakroto administratorius (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Nemokumo bylos – Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 – 3 straipsnio 1 dalis – Ieškiniai, kurie tiesiogiai kyla iš nemokumo bylos ar yra su ja glaudžiai susiję – Nekilnojamojo turto pardavimas ir hipotekos registracija – Bankroto administratoriaus pareikštas ieškinys dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais – 25 straipsnio 1 dalis – Valstybės narės, kurioje iškelta nemokumo byla, teismų išimtinė jurisdikcija)
OL C 36, 2020 2 3, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.2.2020 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 36/10 |
2019 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UB/VA, Tiger SCI, WZ, veikiantis kaip UB, Banque patrimoine et immobilier SA bakroto administratorius
(Byla C-493/18) (1)
(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Nemokumo bylos - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - 3 straipsnio 1 dalis - Ieškiniai, kurie tiesiogiai kyla iš nemokumo bylos ar yra su ja glaudžiai susiję - Nekilnojamojo turto pardavimas ir hipotekos registracija - Bankroto administratoriaus pareikštas ieškinys dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais - 25 straipsnio 1 dalis - Valstybės narės, kurioje iškelta nemokumo byla, teismų išimtinė jurisdikcija)
(2020/C 36/12)
Proceso kalba: prancūzų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Cour de cassation
Šalys pagrindinėje byloje
Kasatorius: UB
Kitos kasacinio proceso šalys: VA, Tiger SCI, WZ, veikiantis kaip UB, Banque patrimoine et immobilier SA bankroto administratorius
Rezoliucinė dalis
1. |
2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto [nemokumo] bylų 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės, kurios teritorijoje buvo iškelta nemokumo byla, teismo paskirto bankroto administratoriaus ieškinys, kuriuo siekiama, kad kitoje valstybėje narėje esančio nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandoris ir šio turto hipoteka būtų pripažinti negaliojančiais visiems kreditoriams, yra priskiriamas prie išimtinės pirmosios valstybės narės teismų jurisdikcijos. |
2. |
Reglamento Nr. 1346/2000 25 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad sprendimu, pagal kurį valstybės narės, kurioje iškelta nemokumo byla, teismas leidžia bankroto administratoriui pareikšti ieškinį kitoje valstybėje narėje, net jeigu jį nagrinėti yra šio teismo išimtinė jurisdikcija, tarptautinė jurisdikcija negali būti suteikiama tos kitos valstybės narės teismams. |