EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0454
Case T-454/16: Action brought on 5 August 2016 — Arrigoni v EUIPO — Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio)
Causa T-454/16: Ricorso proposto il 5 agosto 2016 — Arrigoni/EUIPO — Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio)
Causa T-454/16: Ricorso proposto il 5 agosto 2016 — Arrigoni/EUIPO — Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio)
GU C 364 del 3.10.2016, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.10.2016 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea |
C 364/27 |
Ricorso proposto il 5 agosto 2016 — Arrigoni/EUIPO — Arrigoni Formaggi (Arrigoni Valtaleggio)
(Causa T-454/16)
(2016/C 364/30)
Lingua in cui è redatto il ricorso: l’italiano
Parti
Ricorrente: Arrigoni SpA (Roma, Italia) (rappresentante: P. Di Gravio, avvocato)
Convenuto: Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Arrigoni Formaggi SpA (Bergamo, Italia)
Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
Marchio controverso interessato: Registrazione internazionale che designa l’Unione europea del marchio figurativo contenente gli elementi denominativi «Arrigoni Valtaleggio» — Registrazione internazionale che designa l’Unione europea n. 1 028 737
Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità
Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 19 maggio 2016 nel procedimento R 2922/2014-1
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
|
— |
accogliere il gravame per l’effetto dichiarare nulla e/o inesistente la decisione impugnata per i suddetti motivi, rimettendo, nel caso, gli atti al primo giudice ovvero dichiarando valida e definitiva la prima decisione del 17/04/2013 nr C 406 A; |
|
— |
in ogni caso dichiarare la nullità totale del deposito della Arrigoni Battista spa n. 1028737, in base alle seguenti violazioni di legge . |
Motivi invocati
|
— |
Violazione dell’articolo 8(2)(a) del regolamento n. 207/2009; |
|
— |
Violazione dell’articolo 8(1)(b) del regolamento n. 207/2009; |
|
— |
Violazione del Regolamento (CE) n. 40/94 del Consiglio del 20 dicembre 1993 sul marchio comunitario; |
|
— |
Violazione della Carta costituzionale europea; |
|
— |
Violazione dell’articolo II-77 Diritto di proprietà; |
|
— |
Violazione degli articoli 76 e 87 della Costituzione; |
|
— |
Violazione della legge n. 273 del 12 dicembre 2002; |
|
— |
Violazione del codice della proprietà industriale D.lgs 10 febbraio 2005 N. 30 Italia e seguenti modifiche: artt. 7 — 12 punti B, C, G — 13 comma 1 — 16 punto 1 — 20 — 22 commi 1 e 2; |
|
— |
Con l’emanazione di ogni consequenziale pronuncia anche in ordine delle spese di giudizio, salvo ogni diritto. |