EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0195
Case T-195/09: Action brought on 19 May 2009 — Matkompaniet v OHIM — DF World of Spices (KATOZ)
Causa T-195/09: Ricorso proposto il 19 maggio 2009 — Matkompaniet/UAMI — DF World of Spices (KATOZ)
Causa T-195/09: Ricorso proposto il 19 maggio 2009 — Matkompaniet/UAMI — DF World of Spices (KATOZ)
GU C 180 del 1.8.2009, p. 54–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.8.2009 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 180/54 |
Ricorso proposto il 19 maggio 2009 — Matkompaniet/UAMI — DF World of Spices (KATOZ)
(Causa T-195/09)
2009/C 180/100
Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese
Parti
Ricorrente: Matkompaniet AB (Borås, Svezia) (rappresentanti: avv.ti J. Gulliksson e J. Olsson)
Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: DF World of Spices GmbH (Dissen, Germania)
Conclusioni della ricorrente
— |
Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Uffico per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 11 marzo 2009, (procedimento R 577/2008-2); e |
— |
Condannare il convenuto alle spese sostenute nei procedimenti dinanzi al Tribunale di primo grado nonché dinanzi all’UAMI. |
Motivi e principali argomenti
Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.
Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo “KATOZ” per prodotti delle classi 29, 30 e 31.
Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.
Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: registrazione tedesca del marchio figurativo “KATTUS” per prodotti delle classi 29, 30, 31 e 33.
Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione.
Decisione della commissione di ricorso: accoglimento del ricorso e parziale rifiuto della richiesta di registrazione del marchio comunitario.
Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009, in quanto erroneamente la commissione di ricorso ha dichiarato la sussistenza di un rischio di confusione tra i marchi confliggenti.