Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TA0320

Causa T-320/18: Sentenza del Tribunale 12 febbraio 2020 — WD / EFSA («Funzione pubblica – Agenti temporanei – Contratto a tempo determinato – Decisione di non reinquadramento – Assenza di rapporti informativi – Attribuzione di punti di reinquadramento tramite riporto – Errore manifesto di valutazione – Decisione di non rinnovo – Dovere di sollecitudine – Errore manifesto di valutazione – Sviamento di potere – Legittimo affidamento – Obbligo di motivazione – Diritto di essere ascoltati – Responsabilità»)

GU C 95 del 23.3.2020, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.3.2020   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 95/23


Sentenza del Tribunale 12 febbraio 2020 — WD / EFSA

(Causa T-320/18) (1)

(«Funzione pubblica - Agenti temporanei - Contratto a tempo determinato - Decisione di non reinquadramento - Assenza di rapporti informativi - Attribuzione di punti di reinquadramento tramite riporto - Errore manifesto di valutazione - Decisione di non rinnovo - Dovere di sollecitudine - Errore manifesto di valutazione - Sviamento di potere - Legittimo affidamento - Obbligo di motivazione - Diritto di essere ascoltati - Responsabilità»)

(2020/C 95/27)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: WD (rappresentanti: L. Levi e A. Blot, avvocati)

Convenuta: Autorità europea per la sicurezza alimentare (rappresentanti: D. Detken e F. Volpi, agenti, assistiti da D. Waelbroeck, A. Duron e C. Dekemexhe, avvocati)

Oggetto

Domanda fondata sull’articolo 270 TFUE e diretta, da un lato, all’annullamento della decisione dell’EFSA del 14 luglio 2017 di non reinquadrare la ricorrente nel grado AST 6 nell’ambito dell’esercizio di reinquadramento 2017, della decisione dell’EFSA del 9 agosto 2017 di non rinnovare il suo contratto e delle decisioni del 9 febbraio e del 12 marzo 2018 che respingono i reclami proposti contro tali due decisioni, e, dall’altro lato, a ottenere ristoro dei danni materiali e morali che la ricorrente avrebbe asseritamente subito a seguito di tali decisioni.

Dispositivo

1)

Il ricorso è respinto.

2)

WD è condannata alle spese.


(1)  GU C 259 del 23.7.2018


Top