Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0787

Causa T-787/16: Ricorso proposto l’11 novembre 2016 — QD/EUIPO

GU C 22 del 23.1.2017, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.1.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 22/40

Ricorso proposto l’11 novembre 2016 — QD/EUIPO

(Causa T-787/16)

(2017/C 022/55)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: QD (Alicante, Spagna) (rappresentante: H. Tettenborn, avvocato)

Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

—

annullare la decisione dell’EUIPO, del 4 marzo 2016, di non adottare una decisione definitiva sulla richiesta della ricorrente, del 19 gennaio 2016, di rinnovare per la seconda volta il suo contratto concluso ai sensi dell’articolo 2, lettera f), del Regime applicabile agli altri agenti (in prosieguo: il «RAA») e di rinviare ad un futuro «specifico procedimento» la decisione definitiva sulla richiesta della ricorrente, del 19 gennaio 2016, di rinnovare per la seconda volta il suo contratto concluso ai sensi dell’articolo 2, lettera f), del RAA, e

—

condannare l’EUIPO alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce quattro motivi.

1.

Primo motivo, vertente sulla violazione, da parte dell’EUIPO, delle rilevanti disposizioni dello Statuto dei funzionari e del RAA, segnatamente l’articolo 90, paragrafo 1, dello Statuto dei funzionari (in combinato disposto con l’articolo 46 del RAA), l’allegato III allo Statuto, gli articoli 2, 8 e 53 del RAA e l’articolo 110 dello Statuto.

2.

Secondo motivo, vertente sulla violazione, da parte dell’EUIPO, del proprio obbligo fiduciario.

3.

Terzo motivo, vertente sulla violazione, da parte dell’EUIPO, del principio di buona amministrazione (articolo 41, paragrafo 1, articolo 41, paragrafi 2 e 3, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea).

4.

Quarto motivo, vertente sullo sviamento di potere commesso dall’EUIPO.
Top