Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CB0561

    Causa C-561/10 P: Ordinanza della Corte 20 settembre 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Commissione europea (Impugnazione — Appalti pubblici di servizi — Gara d’appalto — Servizi informatici di mantenimento dei sistemi SEI-BUD/AMD/CR — Rigetto dell’offerta — Motivazione insufficiente — Erronea valutazione dei fatti e degli elementi di prova)

    GU C 25 del 28.1.2012, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.1.2012   

    IT

    Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

    C 25/23


    Ordinanza della Corte 20 settembre 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Commissione europea

    (Causa C-561/10 P) (1)

    (Impugnazione - Appalti pubblici di servizi - Gara d’appalto - Servizi informatici di mantenimento dei sistemi SEI-BUD/AMD/CR - Rigetto dell’offerta - Motivazione insufficiente - Erronea valutazione dei fatti e degli elementi di prova)

    (2012/C 25/41)

    Lingua processuale: l'inglese

    Parti

    Ricorrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (rappresentante: avv. N. Korogiannakis)

    Altra parte nel procedimento: Commissione europea (rappresentanti: S. Delaude e N. Bambara, agenti)

    Oggetto

    Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione), del 9 settembre 2010 — Evropaïki Dynamiki/Commissione (T-387/08), che respinge il ricorso diretto, da un lato, all’annullamento della decisione dell’OPOCE, del 20 giugno 2008, di non accettare l’offerta presentata dalla ricorrente nell’ambito della gara d’appalto diretta alla conclusione di contratti-quadro per i servizi informatici di manutenzione dei sistemi SEI-BUD/AMD/CR e i servizi connessi (n. AO 10185) (GU 2008/S 43-058884), nonché della decisione di assegnare l’appalto ad un altro offerente e, dall’altro, domanda di risarcimento danni.

    Dispositivo

    1)

    L’impugnazione è respinta.

    2)

    La Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Ploroforikis kai Tilematikis AE è condannata alle spese.


    (1)  GU C 72 del 5.3.2011.


    Top