—

semmisítse meg a Fusion for Energy 2019. október 24-i határozatát, amelyet ugyanazon a napon tettek közzé, és amely a személyi állomány 2019. évi előléptetési időszakra vonatkozóan előléptetett tagjainak a listájára vonatkozik, amennyiben e listán T. Bonicelli neve nem szerepel;

—

szükség esetén semmisítse meg a Fusion for Energy 2020. május 8-i határozatát, amely elutasította a T. Bonicelli által 2020. január 22-én a személyi állomány 2019. évi előléptetési időszakra vonatkozóan előléptetett tagjainak a listájával szemben benyújtott panaszt;

—

a Fusion for Energy-t kötelezze az összes költség viselésére.

1.

Az első jogalap hatáskörrel való visszaélésen, valamint a megfelelő ügyintézés elvének a megsértésén alapul. A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy az alperes rendszeresen megtagadja bármely tisztviselő AD 14 besorolási fokozatba való előléptetését, valamint úgy véli, hogy ez a megtagadás jelentősen meghaladja a kinevezésre jogosult hatóságot (a továbbiakban: kinevezésre jogosult hatóság) az előléptetés gyakorlása során megillető diszkrecionális jogkört.

2.

A második jogalap az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 45. cikkének a megsértésén, valamint nyilvánvaló értékelési hibán alapul. A felperes arra hivatkozik, hogy az alperes nem bizonyította, hogy megvizsgálta a felperes érdemeit és összehasonlította azokat az AD 13 besorolási fokozatú többi tisztviselő érdemeivel.

3.

A harmadik jogalap a felperessel szembeni hátrányos megkülönböztetésen alapul, akit egységvezetőként nem illettek meg a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 30. cikke (8) és (9) bekezdésének rendelkezései, aki egyébként annak az áldozata, hogy az alperes megtagadta, hogy bármely tisztviselőt AD 14 besorolási fokozatba léptessenek elő. Ezért a felperessel azonos besorolási fokozatú egyes tisztviselők, akik azonban nem egységvezetők, magasabb díjazásban részesülhetnek.

4.

A negyedik jogalap az előmenetel lehetősége elvének a megsértésén alapul. A felperes e tekintetben kiváló értékelő jelentéseire, érdemei időbeli állandóságára, az elvégzett feladatainak szintjére, a munkája során több nyelv használatára, a besorolási fokozatban eltöltött szolgálati idejére, a 2019. évi előléptetési időszakra vonatkozó előléptetésének a felettese általi javaslatára, valamint az előléptetési vegyes bizottság ugyanilyen tartalmú ajánlására hivatkozik.

5.

Az ötödik jogalap az indokolás hiányán alapul. A felperes többek között úgy véli, hogy a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes panasza elutasítására vonatkozó indokolása nem tartalmaz a felperes esetére vonatkozó sajátos információkat, ami az indokolás teljes hiányának minősül.