Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0101

    T-101/17. sz. ügy: 2017. február 15-én benyújtott kereset – Apple Distribution International kontra Bizottság

    HL C 121., 2017.4.18, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.4.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 121/39

    2017. február 15-én benyújtott kereset – Apple Distribution International kontra Bizottság

    (T-101/17. sz. ügy)

    (2017/C 121/58)

    Az eljárás nyelve: angol

    Felek

    Felperes: Apple Distribution International (Cork, Írország) (képviselők: S. Schwiddessen, H. Lutz, N. Niejahr és A. Patsa ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg a 2016. szeptember 1-jei (EU) 2016/2042 bizottsági határozatot;

    —

    az Európai Bizottságot kötelezze saját költségei, valamint a jelen eljárással összefüggésben a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

    1.

    Első jogalap: az audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv megsértése

    —

    Először is, az Európai Bizottság megsértette az audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv 2. cikkének (1) bekezdését, 2. cikkének (2) bekezdését és 3. cikkét, amikor megállapította, hogy a származási ország elve nem alkalmazható a filmadóra. Másodszor, az Európai Bizottság megsértette az audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv 13. cikkének (1) bekezdését, amikor úgy ítélte meg, hogy e cikk lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy az európai alkotások támogatása céljából pénzügyi hozzájárulásokat írjanak elő a lekérhető videók más tagállamokban letelepedett szolgáltatóival szemben.

    2.

    Második jogalap: az EUMSZ 110. cikk megsértése

    —

    Az Európai Bizottság megsértette az EUMSZ 110. cikket, amikor megállapította, hogy a filmadónak a lekérhető videók más tagállamokban letelepedett szolgáltatóira történő alkalmazása nem hátrányosan megkülönböztető.

    3.

    Harmadik jogalap: az EUMSZ 56. cikk megsértése

    —

    Az Európai Bizottság elmulasztotta megvizsgálni, hogy a filmadónak a lekérhető videók más tagállamokban letelepedett szolgáltatóira történő alkalmazása sérti-e az EUMSZ 56. cikket.

    4.

    Negyedik jogalap: a 98/34/EK irányelv megsértése

    —

    Az Európai Bizottság elmulasztotta megvizsgálni, hogy a filmadónak a lekérhető videók más tagállamokban letelepedett szolgáltatóira történő alkalmazását be kellett volna-e jelenteni a 98/34/EK irányelv alapján.
    Top