Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0411

    T-411/16. sz. ügy: 2016. július 31-én benyújtott kereset – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács

    HL C 364., 2016.10.3, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2016.10.3.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 364/18

    2016. július 31-én benyújtott kereset – Syriatel Mobile Telecom kontra Tanács

    (T-411/16. sz. ügy)

    (2016/C 364/15)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: E. Ruchat ügyvéd)

    Alperes: az Európai Unió Tanácsa

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    állapítsa meg, hogy a felperes keresete elfogadható és megalapozott;

    —

    következésképpen semmisítse meg a 2016. május 27-i (KKBP) 2016/850 határozatot és későbbi végrehajtási jogi aktusait a felperesre vonatkozó részükben;

    —

    kötelezze az Európai Unió Tanácsát az eljárás költségeinek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

    1.

    Az első jogalap az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény (a továbbiakban: EJEE) 6. és 13. cikkében, az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 215. cikkében, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. és 47. cikkében előírt, a védelemhez való jog és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésén alapul.

    2.

    A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, amennyiben a Tanács által előadott indokolás nem teljesíti az EJEE 6. cikkben, az EUMSZ 296. cikkben, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében előírt, az Európai Unió intézményeire háruló kötelezettséget.

    3.

    A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul, amelyet a Tanács valósított meg a felperesnek a szíriai rezsim finanszírozásában való részvételét illetően.

    4.

    A negyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott jogi aktusok igazolatlanul és aránytalanul korlátozzák a felperes alapvető jogait, különösen pedig az EJEE első kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkében és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikkében előírt tulajdonhoz való jogát, valamint az EJEE 8. cikkében és 10. cikkének (2) bekezdésében előírt, a jóhírneve tiszteletben tartásához való jogát.

    5.

    Az ötödik jogalap az Európai Unió közös kül- és biztonságpolitikája keretében elrendelt korlátozó intézkedések (szankciók) végrehajtására és értékelésére vonatkozó, 2005. december 2-i tanácsi iránymutatások (a Tanács 2005. december 2-i 15114/05 dokumentuma) megsértésén alapul.
    Top