This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0046
Case C-46/16: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 9 November 2017 (request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa — Latvia) — Valsts ieņēmumu dienests v ‘LS Customs Services’ SIA (Reference for a preliminary ruling — Customs union — Regulation (EEC) No 2913/92 — Community Customs Code — Non-Community goods — External Community customs transit procedure — Unlawful removal from customs supervision of goods liable to import duties — Determination of the customs value — Article 29(1) — Conditions for the application of the transaction value method — Articles 30 and 31 — Choice of the method for determining the customs value — Obligation imposed upon the customs authorities to state reasons for the chosen method)
C-46/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. november 9-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Valsts ieņēmumu dienests kontra „LS Customs Services” SIA (Előzetes döntéshozatal — Vámunió — 2913/92/EGK rendelet — Közösségi Vámkódex — Nem közösségi áruk — Közösségi külső árutovábbítási eljárás — Vámmal terhelt áruk vámfelügyelet alóli elvonása — A vámérték meghatározása — A 29. cikk (1) bekezdése — Az ügyleti érték módszere alkalmazásának feltételei — A 30. cikk és a 31. cikk — A vámérték-meghatározási módszer kiválasztása — A vámhatóságoknak a választott módszer indokolására vonatkozó kötelezettsége)
C-46/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2017. november 9-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Valsts ieņēmumu dienests kontra „LS Customs Services” SIA (Előzetes döntéshozatal — Vámunió — 2913/92/EGK rendelet — Közösségi Vámkódex — Nem közösségi áruk — Közösségi külső árutovábbítási eljárás — Vámmal terhelt áruk vámfelügyelet alóli elvonása — A vámérték meghatározása — A 29. cikk (1) bekezdése — Az ügyleti érték módszere alkalmazásának feltételei — A 30. cikk és a 31. cikk — A vámérték-meghatározási módszer kiválasztása — A vámhatóságoknak a választott módszer indokolására vonatkozó kötelezettsége)
HL C 5., 2018.1.8, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.1.2018 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 5/6 |
A Bíróság (ötödik tanács) 2017. november 9-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Valsts ieņēmumu dienests kontra „LS Customs Services” SIA
(C-46/16. sz. ügy) (1)
((Előzetes döntéshozatal - Vámunió - 2913/92/EGK rendelet - Közösségi Vámkódex - Nem közösségi áruk - Közösségi külső árutovábbítási eljárás - Vámmal terhelt áruk vámfelügyelet alóli elvonása - A vámérték meghatározása - A 29. cikk (1) bekezdése - Az ügyleti érték módszere alkalmazásának feltételei - A 30. cikk és a 31. cikk - A vámérték-meghatározási módszer kiválasztása - A vámhatóságoknak a választott módszer indokolására vonatkozó kötelezettsége))
(2018/C 005/07)
Az eljárás nyelve: lett
A kérdést előterjesztő bíróság
Augstākā tiesa
Az alapeljárás felei
Felperes: Valsts ieņēmumu dienests
Alperes:„LS Customs Services” SIA
Rendelkező rész
|
1) |
Az 1999. április 13-i 955/1999/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 29. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a vámérték meghatározásának az e rendelkezésben előírt módszere nem alkalmazandó azokra az árukra, amelyeket nem az Európai Unióba irányuló exportra adtak el. |
|
2) |
A 955/1999 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 31. cikkét e módosított rendelet 6. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben olvasva úgy kell értelmezni, hogy a megfizetendő vámok összegét megállapító határozatukban a vámhatóságok kötelesek megjelölni egyrészt azokat az indokokat, amelyek alapján mellőzték a vámérték meghatározásának az ugyanezen módosított rendelet 29. és 30. cikkében előírt módszereit, mielőtt megállapítanák az e rendelet 31. cikkében szereplő módszer alkalmazását, másrészt fel kell tüntetniük azokat az adatokat, amelyek alapján az áruk vámértékét kiszámították, ezzel lehetővé téve az érintett számára a határozat megalapozottságának értékelését, és az ügy teljes ismeretében annak eldöntését, hogy hasznos-e megtámadni ezt a határozatot. A tagállamok feladata, hogy eljárási autonómiájuk keretében szabályozzák a vámhatóságokat terhelő indokolási kötelezettség e hatóságok általi megsértésének következményeit, és meghatározzák, hogy lehetséges-e, és ha igen, mennyiben, az ilyen jogsértést bírósági eljárásban orvosolni, az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartása mellett. |
|
3) |
A 955/1999 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 30. cikke (2) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a vámérték meghatározására szolgáló, az ebben a rendelkezésben előírt módszer alkalmazásának mellőzése előtt az illetékes hatóság nem köteles felhívni a gyártót az említett módszer alkalmazásához szükséges információk benyújtására. Az említett hatóság ugyanakkor köteles megvizsgálni a rendelkezésére álló valamennyi információforrást és adatbázist. Ezenfelül az érintett gazdasági szereplők számára biztosítania kell annak lehetőségét, hogy minden olyan információt átadhassanak, amelyek hozzájárulhatnak az áruk vámértékének az említett rendelkezés alapján történő meghatározásához. |
|
4) |
A 955/1999 rendelettel módosított 2913/92 rendelet 30. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a vámhatóságoknak nem kell megindokolniuk, hogy miért nem az e rendelkezés c) és d) pontjában megállapított módszereket alkalmazzák, amikor az áruk vámértékét az 1995. július 19-i 1762/95/EK bizottsági rendelettel módosított, a 2913/92 rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 151. cikkének (3) bekezdésével összhangban a hasonló áruk ügyleti értéke alapján határozzák meg. |