Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0363

    T-363/14. sz. ügy: 2014. június 2-án benyújtott kereset – Secolux kontra Bizottság

    HL C 253., 2014.8.4, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.8.2014   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 253/46


    2014. június 2-án benyújtott kereset – Secolux kontra Bizottság

    (T-363/14. sz. ügy)

    2014/C 253/61

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Felperes: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Capellen, Luxembourg) (képviselő: N. Prüm-Carré ügyvéd)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    semmisítse meg az Európa Bizottság Főtitkárának a 02/2013/01L. sz. „Biztonsági ellenőrzés” című közbeszerzési eljárás 1. tételére vonatkozó összes dokumentumhoz és különösen a nyertes ajánlattevő ajánlatához és ezen ajánlat árlistájához, illetve írásbeli összegzéséhez, valamint az ajánlattevővel kötött szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződéshez való hozzáférés elutasításáról szóló, 2014. április 1-jei és 14-i határozatát;

    az Európai Bizottságot kötelezze az összes költség viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

    1.

    A közbeszerzési eljárásra vonatkozó összes dokumentum közlésére irányuló kérelemre adott válasz hiányára alapított első jogalap, amennyiben a hozzáférés iránti kérelemre csak az írásbeli összegzés, a nyertes ajánlattevő ajánlata, az árlista és a nyertes ajánlattevővel kötött szerződés vonatkozásában adtak választ.

    2.

    A második, az 1049/2001 rendelet (1) 4. cikke rendelkezéseinek megsértésére alapított jogalap.

    A dokumentumokhoz való hozzáférésnek az 1049/2004 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti személyiség és a magánszemély becsülete védelmének megsértésére alapított elutasítása nem minősül jogszerű indoknak, mivel a dokumentumok névtelen változatát is közölhették volna.

    Az 1049/2004 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első albekezdése szerinti kereskedelmi érdek védelmére vonatkozó kivétel alkalmazása nem megalapozott, amennyiben a írásbeli összegzés és az árlista nem tartalmaz adatokat a technikai vagy emberi eszközökről, és nem határoz meg semmilyen szaktudást vagy különös szakmai szemléletet.

    Nem veszélyeztették az 1049/2004 rendelet 4. cikkének (3) bekezdése szerinti döntéshozatali eljárást, amennyiben i. a hozzáférést elutasító határozat meghozatalakor nyertesnek elismert ajánlattevővel szemben hozták meg a szerződés odaítéléséről szóló határozatot és vele írták alá a szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződést ii. a kért dokumentumok nem minősülnek az 1049/2004 rendelet 4. cikke (3) bekezdésének második albekezdése szerinti állásfoglalásoknak, és amennyiben mindenesetre a dokumentumok közzététele nem olyan jellegű, hogy veszélyeztetné a Bizottság döntéshozatali eljárását.

    Fennáll nyomós közérdek, azaz a költségvetés végrehajtásának területére vonatkozó átláthatóság elve.

    Nem bizonyított, hogy nem volt lehetséges a dokumentumoknak az 1049/2004 rendelet 4. cikkének (6) bekezdése szerinti részleges közlése.

    3.

    A harmadik, a vállalkozások határozatai valós indokolásának hiányára alapított jogalap.


    (1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.).


    Top