Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0363

Cauza T-363/14: Acțiune introdusă la 2 iunie 2014 – Secolux/Comisia

OJ C 253, 4.8.2014, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.8.2014   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 253/46

Acțiune introdusă la 2 iunie 2014 – Secolux/Comisia

(Cauza T-363/14)

2014/C 253/61

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Secolux, Association pour le contrôle de la sécurité de la construction (Capellen, Luxemburg) (reprezentant: N. Prüm-Carré, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

Anularea deciziilor Comisiei din 1 și din 4 aprilie 2014 adoptate de secretarul general al Comisiei Europene prin care se refuză acordarea accesului la toate documentele privind procedura de atribuire a contractului nr. 02/2013/OIL „Controale de securitate” pentru lotul 1 și în special oferta depusă de ofertantul reținut, lista de prețuri și raportul de evaluare al acestei oferte, precum și contractul de servicii încheiat cu ofertantul reținut;

—

obligarea Comisiei Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

1.

Primul motiv întemeiat pe lipsa răspunsului la cererea de comunicare a tuturor documentelor privind procedura de atribuire a contractului, în măsura în care s-ar fi răspuns numai la cererile de acces în ceea ce privește raportul de evaluare, oferta depusă de ofertantul reținut, lista de prețuri și contractul de servicii încheiat cu ofertantul reținut.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea prevederilor articolului 4 din Regulamentul nr. 1049/2001 (1).

—

Refuzul de a permite accesul la documentele privind temeiul atingerii protecției vieții private și a integrității individului în sensul articolului 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 1049/2001 nu ar constitui un motiv legitim, în măsura în care o versiune anonimizată ar fi putut fi comunicată.

—

Aplicarea excepției privind protecția intereselor comerciale în sensul articolului 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001 nu ar fi întemeiată, în măsura în care raportul de evaluare și lista de prețuri nu ar conține nicio informație privind mijloacele tehnice sau umane și nu ar dovedi know-how sau abilități tehnice deosebite.

—

Nu ar fi avut loc o atingere a procesului decizional în sensul articolului 4 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1049/2001, în măsura în care (i) decizia de atribuire ar fi fost adoptată, iar contractul de servicii ar fi fost semnat cu ofertantul reținut în momentul adoptării deciziei prin care se refuză accesul, (ii) documentele solicitate nu ar constitui nici avize în sensul celui de al doilea paragraf al alineatului (3) al articolului 4 din Regulamentul nr. 1049/2001 și, în măsura în care, în orice caz, divulgarea documentelor nu ar fi de natură să aducă atingere procesului decizional al Comisiei.

—

Ar exista un interes public superior, și anume principiul transparenței în domeniul executării bugetului.

—

Nu s-ar fi demonstrat că o comunicare parțială a documentelor în sensul articolului 4 alineatul (6) din Regulamentul nr. 1049/2001 nu ar fi fost posibilă.

3.

Al treilea motiv întemeiat pe lipsa unei motivări reale a deciziilor adoptate.

(1)  Regulamentul (ce) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76.

Top