Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TN0621

    T-621/13. sz. ügy: 2013. november 22-én benyújtott kereset — Pell Amar Cosmetics kontra OHIM — Alva Management (Pell amar dr. Ionescu-Calinesti)

    HL C 31., 2014.2.1, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.2.2014   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 31/14


    2013. november 22-én benyújtott kereset — Pell Amar Cosmetics kontra OHIM — Alva Management (Pell amar dr. Ionescu-Calinesti)

    (T-621/13. sz. ügy)

    2014/C 31/25

    A keresetlevél nyelve: román

    Felek

    Felperes: Pell Amar Cosmetics SRL (Băile, Románia) (képviselő: E. Grecu ügyvéd)

    Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

    A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Alva Management GmbH (Icking, Németország)

    Kereseti kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az R 388/2013-4. sz. ügyben hozott határozatát; és

    a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

    Az érintett közösségi védjegy: a „Pell amar dr. Ionescu-Calinesti” szóelemet tartalmazó fekete-fehér ábrás védjegy — 10 109 981. sz. közösségi védjegybejelentés

    A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

    A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 6 645 071. számon lajstromozott közösségi védjegy, a 1 161 287. számon lajstromozott német védjegy, valamint az 588 232. és 657 169. számon lajstromozott „PERLAMAR” nemzetközi szóvédjegyek.

    A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak részben helyt adott.

    A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

    Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása, mivel az érintett közösségi védjegy és a felszólalás alapjául hivatkozott védjegy között egyáltalán nem áll fenn az összetévesztés veszélye.


    Top