EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0056
Case T-56/11: Action brought on 25 January 2011 — SAS Cargo Group and Others v Commission
T-56/11. sz. ügy: 2011. január 25-én benyújtott kereset — SAS Cargo Group és társai kontra Bizottság
T-56/11. sz. ügy: 2011. január 25-én benyújtott kereset — SAS Cargo Group és társai kontra Bizottság
HL C 89., 2011.3.19, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.3.2011 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 89/23 |
2011. január 25-én benyújtott kereset — SAS Cargo Group és társai kontra Bizottság
(T-56/11. sz. ügy)
2011/C 89/45
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperesek: SAS Cargo Group A/S (Kastrup, Dánia), Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Stockholm, Svédország) és SAS AB (Stockholm, Svédország) (képviselők: M. Kofmann és B. Creve ügyvédek, I. Forrester QC, J. Killick és G. Forwood barristers)
Alperes: Európai Bizottság
Kereseti kérelmek
— |
A Törvényszék egészben vagy részben semmisítse meg a határozatot; |
— |
a Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperesek nem felelősek a határozatban leírt átfogó, egységes, folyamatos és összetett jogsértésért, és szükség esetén semmisítse meg a határozatot annyiban, amennyiben az megállapítja a felperesek felelősségét; |
— |
a Törvényszék továbbá, illetve másodlagosan csökkentse a bírság mértékét; |
— |
a Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére; |
— |
a Törvényszék rendeljen el minden olyan egyéb intézkedést, amelyet az ügy körülményeire tekintettel megfelelőnek tart. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperesek az Európai Bizottság által az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikkének alkalmazására vonatkozó eljárásban a légi árufuvarozási szolgáltatások árának több összetevőjét érintő, az üzemanyagpótdíjjal, a biztonsági pótdíjjal és a pótdíjak után a szállítmányozóknak fizetendő jutalékkal kapcsolatos összehangolásra vonatkozó COMP/39.258 — „légi árufuvarozás”-ügyben 2010. november 9-én hozott határozat megsemmisítését kérik.
Keresetük alátámasztására a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.
1. |
Első jogalapjukkal a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság lényeges eljárási szabályokat sértett, és megsértette a felperesek gondos ügyintézéshez való jogát, védelemhez való jogát és a fegyveregyenlőség általános elvét, amikor megtagadta a felperesektől azon releváns — mind terhelő, mind mentő — bizonyítékokhoz való hozzáférést, amelyeket a kifogásközlésének megküldése után kapott, azonban ezekre (a terhelő bizonyítékokra) a vitatott határozatban hivatkozott. |
2. |
Második jogalapjukkal a felperesek a hatáskör hiányára hivatkoznak, mivel a határozat az EUMSZ 101. cikket/az EGT-Megállapodás 53. cikkét alkalmazza az EGT-be irányuló légi árufuvarozási szolgáltatásokra, miközben a hatáskritériumot alkalmazza, noha ez az EUMSZ 101. cikknek/az EGT-Megállapodás 53. cikkének a területi hatályát illetően nem releváns, és a határozat nem megfelelően alkalmazza az EGT-n kívüli értékesítések kritériumát. |
3. |
Harmadik jogalapjukkal a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság nyilvánvaló hibát követett el azon magatartások értékelésekor, amelyekben a felperesek részt vettek, és annak megállapításakor, hogy ezek bizonyítják, hogy a felperesek átfogó, egységes és folyamatos jogsértésben vettek részt, illetve arról tudomásuk volt; továbbá számos hivatkozott magatartás nem minősül a releváns versenyjogi szabályok megsértésének. |
4. |
Negyedik jogalapjukkal a felperesek azt állítják, hogy a bírság nem igazolt, és aránytalanul magas, figyelemmel azon tényre, hogy a felperesek nem vettek részt átfogó, egységes és folyamatos jogsértésben, valamint azon releváns elemekre (ideértve az enyhítő körülményeket is), amelyeket a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegének megállapításakor figyelembe kellett volna venni. |
5. |
Ötödik jogalapjukkal a felperesek arra hivatkoznak, hogy velük (és másokkal) szemben szelektíven és önkényesen jártak el, miközben azon 72 másik fuvarozóval szemben, akik a kifogásközlés és a határozat szerint állítólag jogellenes találkozókon vagy megbeszéléseken vettek részt, sosem jártak el. Ez az emberi jogok európai egyezményére és az EU Alapjogi Chartájára tekintettel komoly kérdéseket vet fel. |
6. |
Hatodik jogalapjukkal a felperesek azt állítják, hogy sérült az EU Alapjogi Chartája 47. cikkének (2) bekezdésében rögzített független és pártatlan bírósághoz való joguk, mivel a határozatot olyan közigazgatási hatóság fogadta el, amely ugyanakkor nyomozati és szankcionálási jogkörrel is bír. |