Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018CN0067

    C-67/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-633/16. sz., Bilde kontra Parlament ügyben 2017. november 29-én hozott ítélete ellen Dominique Bilde által 2018. január 30-án benyújtott fellebbezés

    HL C 161., 2018.5.7, p. 14–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.5.2018   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 161/14

    A Törvényszék (hatodik tanács) T-633/16. sz., Bilde kontra Parlament ügyben 2017. november 29-én hozott ítélete ellen Dominique Bilde által 2018. január 30-án benyújtott fellebbezés

    (C-67/18. P. sz. ügy)

    (2018/C 161/17)

    Az eljárás nyelve: francia

    Felek

    Fellebbező: Dominique Bilde (képviselő: G. Sauveur ügyvéd)

    A többi fél az eljárásban: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa

    A fellebbező kérelmei

    —

    Változtassa meg a megtámadott ítéletet; ebből következően

    —

    Semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának a 2016. július 6-án bejelentett, 2016. június 23-i„40 320 euró Dominique Bilde részére történt jogalap nélküli kifizetéséről” szóló és az illetékes engedélyezésre jogosult és az intézmény számvitelért felelős tisztviselőjével szemben ezen összeg visszatéríttetését előíró határozatot.

    —

    Semmisítse meg egyben az ugyanazon pénzügyekért felelős főigazgató által 2016. június 29-én aláírt 2016–889. sz. terhelési értesítést.

    —

    Határozzon a felperes részére a vizsgálat következtetéseit megelőző alaptalan vádaskodásból, a jó hírnevén esett sérelemből és a megtámadott határozat által a magán és a politikai életében okozott jelentős zavarból eredő nem vagyoni kár megtérítéseként fizetendő összeg tekintetében.

    —

    Határozzon a felperest az eljárási költségek címén megillető összeg tekintetében.

    —

    Az Európai Parlamentet kötelezze valamennyi költség viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    1.

    Az első, az aktus kibocsátója hatáskörének hiányára alapított jogalap

    —

    A pénzügyi kérdések az Európai Parlament Elnökségének, nem pedig a főtitkárnak a hatáskörébe tartoznak

    —

    A főtitkár hatáskörrel való felruházásának hiánya

    —

    A parlamenti képviselők függetlenségének és a pártatlan elbíráláshoz való jognak a megsértése miatti jogellenességi kifogás

    2.

    A második, az electa una via elv megsértésére alapított jogalap

    —

    A Parlament elnöke az OLAF-hoz és a francia igazságszolgáltatáshoz fordult

    3.

    A harmadik, a védelemhez való jog megsértésére alapított jogalap

    —

    Az ártatlanság vélelmének a Parlament elnöke által való megsértése

    —

    A Parlament adminisztráció egyszerre bíró és fél

    —

    A Parlament által hivatkozott kifogások az eljárás során változtak

    —

    A fellebbező meghallgatásának a főtitkár részéről való elutasítása

    4.

    A negyedik, a bizonyítási teher megfordítására alapított jogalap

    —

    A Parlament annak bizonyítására kötelezte a fellebbezőt, hogy az nem követett el semmilyen mulasztást, jóllehet semmiféle bizonyítékkal nem rendelkezett, amely alapján komolyan valamely mulasztás fennállására hivatkozhatott volna

    5.

    Az ötödik, az indokolás hiányára alapított jogalap

    —

    Az egyetlen indok egy szervezeti ábra közzétételén alapul, jóllehet ez utóbbi semmire sem szolgál bizonyítékul

    6.

    A hatodik, a jogbiztonság és a jogos bizalom elveinek a megsértésén alapuló jogalap

    —

    Semmilyen jogszabály nem állapítja meg a benyújtandó dokumentumok listáját, a fellebbező ennélfogva a Parlament önkényének van kitéve

    7.

    A hetedik, a parlamenti asszisztensek állampolgári jogainak megsértésére alapított jogalap

    —

    A Parlament tiltja, hogy az asszisztensek politikai tevékenységet folytassanak

    8.

    A nyolcadik, a hátrányosan megkülönböztető bánásmódra a Fumus persecutionisra és a hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap

    —

    Az Európai Parlament elnökének politikai rosszindulata miatt indították ezen eljárást a fellebbezővel szemben

    9.

    A kilencedik, a képviselők függetlenségének megsértésére alapított jogalap

    —

    A parlamenti asszisztens munkája nem korlátozódik a jogalkotási munkára

    10.

    A tizedik, a ténybeli alap hiányára alapított jogalap

    —

    A Parlament válaszában annak megállapítására szorítkozott, hogy a fellebbező által átadott iratok semmit sem bizonyítottak, jóllehet e dokumentumok az asszisztens munkáját támasztották alá

    —

    A Parlament nem képes állításainak a bizonyítására

    11.

    A tizenegyedik, az arányosság elvének a megsértésére alapított jogalap

    —

    A szervezeti ábrát (amely a Parlament elnöke által indított eljárások kiindulóponjaként szolgált) 2015 februárjában tették közzé, a jogalap nélküli kifizetések visszatérítése azonban 2014 októberére nyúlik vissza
    Top