Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CN0240

    C-240/17. sz. ügy: A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2017. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – E.

    HL C 213., 2017.7.3, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.7.2017   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 213/23


    A Korkein hallinto-oikeus (Finnország) által 2017. május 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – E.

    (C-240/17. sz. ügy)

    (2017/C 213/31)

    Az eljárás nyelve: finn

    A kérdést előterjesztő bíróság

    Korkein hallinto-oikeus

    Az alapeljárás felei

    Felperes: E.

    Alperes: Maahanmuuttovirasto

    Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

    1)

    A szerződő államok közötti, a Schengeni Megállapodás végrehajtásáról szóló egyezmény 25. cikke (2) bekezdésében előírt konzultációs kötelezettség jár-e olyan joghatással, amelyre a harmadik országbeli állampolgár hivatkozhat abban az esetben, ha valamely szerződő állam vele szemben a schengeni térség területének egészére kiterjedő beutazási tilalomról és a származási országába való kiutasításról határoz azzal az indokkal, hogy a közrendre és a közbiztonságra nézve veszélyt jelent?

    2)

    Ha az említett egyezmény 25. cikkének (2) bekezdése alkalmazandó a beutazási tilalomra vonatkozó határozat elfogadásakor, akkor a konzultációt a beutazási tilalomra vonatkozó határozat elfogadását megelőzően kell megkezdeni vagy e konzultáció lefolytatására csak a kiutasítási határozat elfogadását és a beutazási tilalom elrendelését követően kerülhet sor?

    3)

    Ha e konzultáció lefolytatására csak a kiutasítási határozat elfogadását és a beutazási tilalom elrendelését követően kerülhet sor, akadályát jelenti-e a harmadik országbeli állampolgár származási országába való visszatérésének és a schengeni térség területének egészére kiterjedő beutazási tilalom hatálybalépésének az a tény, hogy a szerződő államok közötti konzultáció folyamatban van, illetve hogy a másik szerződő állam nem nyilatkozott arról, hogy szándékában áll-e a harmadik országbeli állampolgár tartózkodási engedélyét visszavonni?

    4)

    Hogyan kell valamely szerződő államnak eljárnia abban az esetben, ha a tartózkodási engedélyt kibocsátó szerződő állam ismételt kérések ellenére sem foglalt állást az általa a harmadik országbeli állampolgár számára kibocsátott tartózkodási engedély visszavonásáról?


    Top