A Törvényszék (harmadik tanács) T-318/09. sz., Audi AG, Volkswagen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2011. július 6-án hozott ítélete ellen az Audi AG és a Volkswagen AG által 2011. szeptember 9-én benyújtott fellebbezés

(C-467/11. P. sz. ügy)

2011/C 347/18

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbezők: Audi AG, Volkswagen AG (képviselő: P. Kather ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A fellebbezők kérelmei

Jogalapok és fontosabb érvek

A Törvényszék megtámadott ítélete sérti a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját, mivel nem megfelelően alkalmazta a közösségi anyagi jogot. A TDI megjelölés nem leíró jellegű. A Törvényszék helytelenül abból indult ki, hogy az érintett vásárlóközönség a TDI megjelölést azonnal, bármiféle további gondolkodás nélkül egy műszaki jellemzőre vonatkozó rövidítésnek veszi. Ez nem helytálló, mivel a TDI egyrészt nem rövidítés, másrészt ilyen rövidítést számos kifejezés hosszabb formájára használnak. Ezért az „azonnal, bármiféle további gondolkodás nélkül” történő érzékelésre vonatkozó követelmény biztosan nem teljesül. A fellebbező továbbá azon a véleményen van, hogy megsértették a tények hivatalból történő vizsgálatának a közösségi védjegyről szóló rendelet 76. cikke (1) bekezdésének első mondatában foglalt elvét, mivel az OHIM nem bizonyította, hogy feltétlen kizáró ok áll fenn.

Megsértették továbbá az egyenlő bánásmód elvét, mivel a TDI megjelölés és a CDI és a HOl lajstromozott megjelölés között közvetlen és konkrét kapcsolat áll fenn, amely egyenlő bánásmódot követel. Nem került sor ilyen egyenlő bánásmódra, mivel a TDI megjelölést nem lajstromozták.

A megtámadott ítélet a közösségi védjegyről szóló rendelet 7. cikkének (3) bekezdését is sérti, mivel egyrészt a védjegy meghonosodását nem kell a Közösség egészére vonatkozóan bizonyítani, másrészt pedig a Törvényszék jogilag tévesen értékelte az alapul szolgáló tényeket. Nincsen szükség bizonyításra, mivel a Bíróságnak a közösségi védjegyről szóló rendelet 9. cikkére vonatkozó, a Pago-üggyel kapcsolatos ítélkezési gyakorlata (2) átültethető a 7. cikkre. Ezen túlmenően a meghonosodásra vonatkozóan megfelelő bizonyítékokat szolgáltattak, amelyeket a Törvényszék jogilag tévesen értékelt. A Törvényszék különösen a nemzeti lajstromozások jelzésértékét illetően tévedett. A Törvényszék a TDI-gépjárművek jelentős piaci részesedését és értékesítési mutatóit sem vette figyelembe, és így álláspontja kialakításakor az ehhez kapcsolódó reklámhatást is figyelmen kívül hagyta.

Végül a Törvényszék jogilag tévesen fejtette ki azt, hogy a TDI megjelölést nem védjegyszerűen használják. Ez nem helytálló és sérti a közösségi jogot, mivel a TDI megjelölést a használat minden formájában védjegyszerűen használják.

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).

(2)  A Bíróság C-301/07. sz., Pago International ügyben 2009. október 6-án hozott ítélete (EBHT 2009., I-9429. o.).