This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CA0097
Case C-97/21, MV — 98: Judgment of the Court (First Chamber) of 4 May 2023 (request for a preliminary ruling from the Administrativen sad — Blagoevgrad — Bulgaria) — MV — 98 v Nachalnik na otdel ‘Operativni deynosti’ — Sofia v Glavna direktsia ‘Fiskalen kontrol’ pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite (Reference for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Article 273 — Failure to issue a fiscal cash register receipt — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 50 — Principle ne bis in idem — Cumulation of administrative penalties of a criminal nature for the same act — Article 49(3) — Proportionality of penalties — Article 47 — Right to an effective remedy — Scope of judicial review relating to the provisional enforcement of a penalty)
C-97/21. sz. ügy, MV – 98: A Bíróság (első tanács) 2023. május 4-i ítélete (az Administrativen sad – Blagoevgrad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MV – 98 kontra Nachalnik na otdel „Operativni deynosti” – Sofia v Glavna direktsia „Fiskalen kontrol” pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – 273. cikk – Az adóbizonylat kiállításának elmulasztása – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 50. cikk – A ne bis in idem elve – Büntető jellegű közigazgatási szankciók halmozása ugyanazon cselekmény miatt – 49. cikk, (3) bekezdés – A büntetések arányossága – 47. cikk – Hatékony jogorvoslathoz való jog – A szankció azonnali végrehajtására vonatkozó bírósági felülvizsgálat terjedelme)
C-97/21. sz. ügy, MV – 98: A Bíróság (első tanács) 2023. május 4-i ítélete (az Administrativen sad – Blagoevgrad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MV – 98 kontra Nachalnik na otdel „Operativni deynosti” – Sofia v Glavna direktsia „Fiskalen kontrol” pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite (Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték-adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – 273. cikk – Az adóbizonylat kiállításának elmulasztása – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 50. cikk – A ne bis in idem elve – Büntető jellegű közigazgatási szankciók halmozása ugyanazon cselekmény miatt – 49. cikk, (3) bekezdés – A büntetések arányossága – 47. cikk – Hatékony jogorvoslathoz való jog – A szankció azonnali végrehajtására vonatkozó bírósági felülvizsgálat terjedelme)
HL C 216., 2023.6.19, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2023.6.19. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 216/5 |
A Bíróság (első tanács) 2023. május 4-i ítélete (az Administrativen sad – Blagoevgrad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MV – 98 kontra Nachalnik na otdel „Operativni deynosti” – Sofia v Glavna direktsia „Fiskalen kontrol” pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite
(C-97/21. sz. ügy, (1) MV – 98)
(Előzetes döntéshozatal - Hozzáadottérték-adó (héa) - 2006/112/EK irányelv - 273. cikk - Az adóbizonylat kiállításának elmulasztása - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 50. cikk - A ne bis in idem elve - Büntető jellegű közigazgatási szankciók halmozása ugyanazon cselekmény miatt - 49. cikk, (3) bekezdés - A büntetések arányossága - 47. cikk - Hatékony jogorvoslathoz való jog - A szankció azonnali végrehajtására vonatkozó bírósági felülvizsgálat terjedelme)
(2023/C 216/05)
Az eljárás nyelve: bolgár
A kérdést előterjesztő bíróság
Administrativen sad – Blagoevgrad
Az alapeljárás felei
Felperes: MV – 98
Alperes: Nachalnik na otdel „Operativni deynosti” – Sofia v Glavna direktsia „Fiskalen kontrol” pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite
Rendelkező rész
A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 273. cikkét és az Európai Unió alapjogi Chartája 50. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében az adóalannyal szemben ugyanazon adókötelezettség megsértése miatt, különböző és önálló eljárások eredményeként pénzügyi szankciós intézkedést és a kereskedelmi helyiség zárolására irányuló intézkedést lehet kiszabni, amennyiben az említett intézkedések különböző bíróságok előtt támadhatók meg, és amennyiben az említett szabályozás nem biztosítja az eljárások olyan összehangolását, amely lehetővé tenné az említett intézkedések halmozásával járó többletteher szigorúan szükséges mértékűre csökkentését, továbbá nem teszi lehetővé annak biztosítását, hogy a kiszabott szankciók összességének súlya megfeleljen az érintett jogsértés súlyának.