This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0635
Case C-635/17: Judgment of the Court (Second Chamber) of 13 March 2019 (request for a preliminary ruling from the Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem — Netherlands) — E. v Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Reference for a preliminary ruling — Area of freedom, security and justice — Immigration policy — Right to family reunification — Directive 2003/86/EC — Exclusions from the scope of the directive — Article 3(2)(c) — Exclusion of persons benefiting from subsidiary protection — Extension of the right to family reunification to those persons under national law — Jurisdiction of the Court — Article 11(2) — Lack of official documentary evidence of the family relationship — Explanations regarded as insufficiently plausible — Obligations on the authorities of the Member States to take additional steps — Limits)
C-635/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. március 13-i ítélete (a Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — E. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Bevándorlási politika — Családegyesítési jog — 2003/86/EK irányelv — Az irányelv hatálya alól történő kizárások — A 3. cikk (2) bekezdésének c) pontja — Kiegészítő védelmi jogállással rendelkező személyek kizárása — A családegyesítéshez való jog említett személyekre való kiterjesztése a nemzeti jog által — A Bíróság hatásköre — A 11. cikk (2) bekezdése — Családi kapcsolatot igazoló hivatalos okmányok hiánya — Nem kellően hihetőnek minősített magyarázatok — A tagállami hatóságok kötelezettségei további lépések megtételére — Korlátok)
C-635/17. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2019. március 13-i ítélete (a Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — E. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Bevándorlási politika — Családegyesítési jog — 2003/86/EK irányelv — Az irányelv hatálya alól történő kizárások — A 3. cikk (2) bekezdésének c) pontja — Kiegészítő védelmi jogállással rendelkező személyek kizárása — A családegyesítéshez való jog említett személyekre való kiterjesztése a nemzeti jog által — A Bíróság hatásköre — A 11. cikk (2) bekezdése — Családi kapcsolatot igazoló hivatalos okmányok hiánya — Nem kellően hihetőnek minősített magyarázatok — A tagállami hatóságok kötelezettségei további lépések megtételére — Korlátok)
HL C 155., 2019.5.6, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.5.2019 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 155/8 |
A Bíróság (második tanács) 2019. március 13-i ítélete (a Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — E. kontra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
(C-635/17. sz. ügy) (1)
(Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Bevándorlási politika - Családegyesítési jog - 2003/86/EK irányelv - Az irányelv hatálya alól történő kizárások - A 3. cikk (2) bekezdésének c) pontja - Kiegészítő védelmi jogállással rendelkező személyek kizárása - A családegyesítéshez való jog említett személyekre való kiterjesztése a nemzeti jog által - A Bíróság hatásköre - A 11. cikk (2) bekezdése - Családi kapcsolatot igazoló hivatalos okmányok hiánya - Nem kellően hihetőnek minősített magyarázatok - A tagállami hatóságok kötelezettségei további lépések megtételére - Korlátok)
(2019/C 155/10)
Az eljárás nyelve: holland
A kérdést előterjesztő bíróság
Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem
Az alapeljárás felei
Felperes: E.
Alperes: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
Rendelkező rész
1) |
Az EUMSZ 267. cikk alapján az Európai Unió Bírósága hatáskörrel rendelkezik a családegyesítési jogról szóló, 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv 11. cikke (2) bekezdésének értelmezésére az alapeljárásban szóban forgó helyzethez hasonló helyzetben, amikor a kérdést előterjesztő bíróságnak egy kiegészítő védelmi jogállással rendelkező személy által benyújtott családegyesítés iránti kérelemről kell határozatot hoznia, amennyiben a nemzeti jog e rendelkezést ilyen helyzetben közvetlenül és feltétlenül alkalmazandóvá tette. |
2) |
A 2003/86 irányelv 11. cikkének (2) bekezdését akként kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között, amikor egy kiegészítő védelmi jogállással rendelkező családegyesítő családegyesítés iránti kérelmet nyújtott be egy olyan kiskorú személy javára, akinek ő a nagynénje és állítólagos gyámja, és aki menekültként, családi kötelékek híján tartózkodik valamely harmadik országban, hogy e kérelmet elutasítsák kizárólag azon az alapon, hogy a családegyesítő nem szolgáltatott a kiskorú biológiai szüleinek halálát és ennélfogva a vele fennálló családi kapcsolat tényleges jellegét igazoló hivatalos okmányokat, és azt a magyarázatot, amelyet a családegyesítő annak alátámasztásául adott, hogy miért nem állt módjában ezen okmányok benyújtása, az illetékes hatóságok nem hihetőnek minősítették mindössze a származási országban fennálló helyzetre vonatkozóan hozzáférhető általános információk alapján, anélkül, hogy tekintetbe vették volna a családegyesítő és a kiskorú konkrét helyzetét, valamint azon sajátos nehézségeket, amelyekkel — elmondásuk szerint — a származási országukból való menekülésük előtt és után szembesültek. |