Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0526

T-526/11. sz. ügy: 2011. október 3-án benyújtott kereset — Igcar Chemicals kontra ECHA

HL C 347., 2011.11.26, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
03/10/2011
Date lodged:
03/10/2011
Author:
Törvényszék
Form:
Bírósági információk
Authentic language:
spanyol

26.11.2011   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 347/41

2011. október 3-án benyújtott kereset — Igcar Chemicals kontra ECHA

(T-526/11. sz. ügy)

2011/C 347/74

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Igcar Chemicals, SL (Rubí, Spanyolország) (képviselő: L. Fernández Vaissieres ügyvéd)

Alperes: Európai Vegyianyag–ügynökség (ECHA)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

nyilvánítsa megalapozottnak és elfogadhatónak a keresetet;

—

részlegesen semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az igazgatási díjról kiállított számlára vonatkozik, és semmisítse meg az említett számlát;

—

az ECHA-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen kereset az Európai Vegyianyag–ügynökség (a továbbiakban: ECHA) SME(2011) 0572 számú, 2011. augusztus 3-i határozata ellen és az igazgatási díjakról kiállított számla abból következő megsemmisítésére irányul.

Megjegyzendő e tekintetben, hogy a felperes vállalkozás különböző olyan anyagokat regisztrált előzetesen, amelyeket regisztráltatni kívánt. E regisztrációkat megelőzően tévesen kisvállalkozásként jegyezték be.

2011 júniusában a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján az Európai Vegyianyag–ügynökség részére fizetendő díjakról szóló, 2008/340/EK bizottsági rendelet (a továbbiakban: díjakról szóló rendelet) 13. cikkének (3) bekezdése alapján az Ügynökség felhívta a felperest annak bizonyítására, hogy az rá alkalmazott regisztrációs díjból kedvezményre jogosult. A felperes válaszában azt állította, hogy a mérete a középvállalkozások méretének felel meg, amely körülményt a REACH-IT rendszerben az ECHA hivatkozott kérelmének átvételét megelőzően önként kijavított.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

1.

Az első, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy ECHA-ra ruházza az igazgatási díj kivetését, és az ECHA nem rendelkezett hatáskörrel az MB/29/2010, 2010. november 12-i igazgatósági határozat („on the classification of charges for which services are levied”) elfogadására.

—

A felperes e tekintetben kifejti, hogy a Bizottság azzal, hogy a díjakról szóló rendelet 13. cikkének (4) bekezdésében úgy rendelkezett, hogy az ECHA a regisztrációs díjtól — amely az egyetlen díj, amelyet az ECHA-t létrehozó rendelkezések lehetővé tesznek — eltérő igazgatási díjat vet ki, túlmegy az e rendelkezésekben megengedett mértéken, és e szempontból az EUMSZ 114. cikk nem elegendő a Bizottság és az ECHA hatáskörének megalapozásához.

2.

A második, a díjakról szóló rendelet 13. cikkének (4) bekezdésében foglalt hatáskör–átruházás jogellenességére alapított jogalap.

—

A felperes e tekintetben azt állítja, hogy az említett rendelkezés az ECHA mérlegelésére bízza az igazgatási díj megállapítását, anélkül hogy meghatározná annak céljait, tartalmát, hatályát és időtartamát, következésképen az MB/29/2010 határozat 2. cikke, és különösen a mellékletének 1. táblázata jogellenes.

3.

A harmadik, az MB/29/2010 határozat büntető jellegére alapított jogalap.

—

A felperes ezzel kapcsolatban azt állítja, hogy az ECHA-ról szóló alaprendelet 74. cikkének (1) bekezdése értelmében az Ügynökség ugyan jogosult díjat szedni az általa nyújtott szolgáltatásokért, ugyanezen rendelet 74. cikkének (3) bekezdése szerint azonban a díjak és az Ügynökség egyéb bevételi forrásainak mértékét úgy kell meghatározni, hogy azok elégségesek legyenek az elvégzett szolgáltatások költségének fedezésére. Mindazonáltal a 14 500 euróban megállapított igazgatási díj nem igazolható az ECHA felülvizsgálati munkájával, mivel ezen összeg aránytalanul magas a nyújtott szolgáltatásokhoz képest. Másrészt az említett igazgatási díjak valójában szankció-jellegűek.

4.

A negyedik, a jogbiztonság elvének megsértésére alapított jogalap.

—

E tekintetben a felperes előadja, hogy a REACH-IT rendszer nem nyújt elegendő információt a vállalkozásoknak ahhoz, hogy azok megismerhessék azon szankciókat, amelyeket a méretük igazolását illetően őket terhelő kötelezettséggel kapcsolatban alkalmazhatnak. Másrészt az Ügynökség nem vette figyelembe a felperes eljárása szándékosságának a hiányát, sem pedig az elkövetett tévedés önkéntes kijavítását.

5.

Az ötödik, az arányosság elvének a szóban forgó igazgatási díjak megállapításával való megsértésére alapított jogalap.
Top