Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019CN0420

predmet C-420/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. svibnja 2019. uputio Riigikohus (Estonija) — Maksu- ja Tolliamet protiv Heavyinstall OÜ

SL C 263, 5.8.2019, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.8.2019   

HR

Službeni list Europske unije

C 263/32


Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. svibnja 2019. uputio Riigikohus (Estonija) — Maksu- ja Tolliamet protiv Heavyinstall OÜ

(predmet C-420/19)

(2019/C 263/38)

Jezik postupka: estonski

Sud koji je uputio zahtjev

Riigikohus

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Maksu- ja Tolliamet

Tuženik: Heavyinstall OÜ

Prethodno pitanje

Treba li članak 16. Direktive Vijeća 2010/24/EU od 16. ožujka 2010. o uzajamnoj pomoći kod naplate potraživanja vezanih za poreze, carine i druge mjere tumačiti na način da sud države članice koji je primio zahtjev za mjere predostrožnosti (1), prilikom odlučivanja o tom zahtjevu na temelju nacionalnog prava (za što je u skladu s člankom 16. prvom rečenicom nadležan sud kojem se upućuje zahtjev) treba uzeti u obzir stajalište suda države u kojoj podnositelj zahtjeva ostvaruje pravo poslovnog nastana u pogledu nužnosti i mogućnosti donošenja mjere predostrožnosti ako je sudu podnesen dokument koji sadržava to stajalište (članak 16. [stavak 1.] drugi podstavak posljednja rečenica, u skladu s kojim taj dokument u državi članici koja prima zahtjev nije potrebno priznati, dopuniti ili zamijeniti)?


(1)  SL L 84, 2010., str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 17., str. 295.)


Top