Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0150

    Predmet T-150/18: Tužba podnesena 1. ožujka 2018. – BNP Paribas protiv ESB-a

    SL C 161, 7.5.2018, p. 59–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.5.2018   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 161/59

    Tužba podnesena 1. ožujka 2018. – BNP Paribas protiv ESB-a

    (Predmet T-150/18)

    (2018/C 161/69)

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Tužitelj: BNP Paribas (Pariz, Francuska) (zastupnici: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi i P. Kupka, odvjetnici)

    Tuženik: Europska središnja banka

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    djelomično poništi članak 9. Odluke ESB-a br. ECB/SSM/2017 – R0MUWSFPU8MPRO8K5P83/248 od 19. prosinca 2017., u dijelu u kojem se njome nalaže smanjenje neopozivih obveza plaćanja preuzetih pri Jedinstvenom sanacijskom fondu, nacionalnim sanacijskim fondovima i nacionalnim sustavima osiguranja depozita vlastitog osnovnog kapitala kategorije 1, na pojedinačnoj potkonsolidiranoj i konsolidiranoj osnovi i osobito stavke 9.1, 9.2 i 9.3;

    —

    ESB-u naloži plaćanje svih troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog temelji se na činjenici da pobijana odluka nema pravnu osnovu jer se ESB koristio svojim ovlastima u području bonitetnog nadzora kako bi naložilo opću mjeru za koju je nadležan zakonodavac i jer je prekoračio ovlasti koje mu dodjeljuju članak 4. stavak 1. točka (f) i članak 16. Uredbe Vijeća (EU) br. 1024/2013 od 15. listopada 2013. o dodjeli određenih zadaća Europskoj središnjoj banci u vezi s politikama bonitetnog nadzora kreditnih institucija (SL 2013., L 287, str. 63.).

    2.

    Drugi tužbeni razlog temelji se na činjenici da pobijana odluka sadržava pogrešku koja se tiče prava jer je ESB propise prava Unije protumačio na način koji je protivan zakonodavčevoj namjeri, dopuštajući kreditnim institucijama da se koriste neopozivim obvezama plaćanja kako bi se oslobodile dijela svojih obveza prema nacionalnim sanacijskim fondovima, Jedinstvenom sanacijskom fondu i nacionalnim sustavima osiguranja depozita, oduzimajući tako navedenim odredbama njihov koristan učinak. Usto, ESB svoju odluku temelji na pogrešnom tumačenju europskog i nacionalnog pravnog okvira za prenošenje koji se primjenjuje na neopozive obveze plaćanja.

    3.

    Treći tužbeni razlog temelji se na povredi načela proporcionalnosti.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog temelji se na tome pobijana odluka sadržava pogrešku u ocjeni i da se njome povrjeđuje načelo dobre uprave.
    Top