Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017TN0706

Predmet T-706/17: Tužba podnesena 11. listopada 2017. – UP protiv Komisije

SL C 5, 8.1.2018, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.1.2018   

HR

Službeni list Europske unije

C 5/49

Tužba podnesena 11. listopada 2017. – UP protiv Komisije

(Predmet T-706/17)

(2018/C 005/67)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: UP (zastupnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

utvrdi da je tužba dopuštena i osnovana;

i prema tome:

—

poništi odluku od 26. travnja kojom se DG HR protivio tužiteljevom zahtjevu za odobrenje rada u nepunom radnom vremenu zbog zdravstvenih razloga;

—

poništi, u dijelu u kojemu je to potrebno, odluku od 12. srpnja 2017. o odbijanju žalbe;

—

naloži naknadu imovinske i neimovinske štete koju je tužitelj pretrpio, a koja proizlazi iz tih odluka, procijenjenu, uz mogućnost ponovne procjene, na iznos od 8 800 eura;

—

naloži tuženiku snošenje svih troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe samo jedan tužbeni razlog koji je podijeljen na dva dijela:

Prvi dio temelji se na povredi načela jednakog postupanja, nediskriminacije i prava na saslušanje jer je tijelo za imenovanje (u daljnjem tekstu: TI) temeljilo odluku na propisima koji se odnose na slučajeve koji se razlikuju od tužiteljeva slučaja, a da ga pritom nije saslušalo ili mu dozvolilo da istakne svoja očitovanja koja su mogla utjecati na sadržaj predložene odluke te je time povrijedilo njegova prava obrane.

Drugi dio temelji se na tome da je TI povrijedio načelo dobre uprave, dužnost brižnog postupanja i na tome da je počinio očitu pogrešku u ocjeni činjenica jer je naknadu za nesposobnost za rad mogao razmotriti s obzirom na opća pravila o naknadi zajedničkih pravila. Tužitelj smatra da niti jedna statutarna odredba ne sprječava to da se navedene novčane naknade mogu kumulirati s dohotkom koji prima na temelju plaćenog zaposlenja jer njegovo zdravstveno stanje i stupanj invalidnosti ne ispunjavaju medicinske kriterije invalidnosti propisane Pravilnikom o osoblju.

Top