15.5.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 151/19

1.

Protivi li se članku 3. u vezi s točkom 1. podtočkom (e) Priloga i članku 4. stavku 1. Direktive 93/13/EEZ (1) sudska praksa prema kojoj se klauzula ugovora o kreditu – kojom se određuje zatezna kamata koja podrazumijeva nadoplatu od više od 2 % u odnosu na godišnju uobičajenu kamatnu stopu određenu ugovorom – smatra neproporcionalno visokom naknadom koja se zahtijeva od potrošača koji kasni s ispunjenjem obveze plaćanja pa je stoga nepoštena?

2.

Protivi li se članku 3. u vezi s točkom 1. podtočkom (e) Priloga, članku 4. stavku 1., članku 6. stavku 1. i članku 7. stavku 1. Direktive 93/13/EEZ sudska praksa koja, kad se klauzula ugovora o kreditu kojom se određuje zatezna kamata proglasi nepoštenom, kao predmet nadzora nepoštenosti identificira činjenicu da je ta kamatna stopa viša od uobičajene, jer čini „neproporcionalno visoku naknadu koja se zahtijeva od potrošača koji nije ispunio svoje obveze”, i koja određuje da posljedica proglašenja klauzule nepoštenom mora biti poništenje navedene naknade u cijelosti, na način da se samo nastavlja isplaćivati kamata do otplate kredita?

3.

Ako je odgovor na drugo pitanje potvrdan: treba li proglašenje klauzule kojom se određuje zatezna kamata ništavom zbog nepoštenosti imati druge učinke kako bi bili u skladu s Direktivom 93/13/EEZ, kao na primjer potpuno poništenje svih kamata, i uobičajenih i zateznih, kada kreditni dužnik ne ispuni svoju obvezu plaćanja rata kredita u ugovorenim rokovima, ili pak naplatu zakonskih kamata?