Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0370

    Predmet T-370/14: Tužba podnesena 23. svibnja 2014. – Petropars i drugi protiv Vijeća

    SL C 261, 11.8.2014, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.8.2014   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 261/33

    Tužba podnesena 23. svibnja 2014. – Petropars i drugi protiv Vijeća

    (Predmet T-370/14)

    2014/C 261/58

    Jezik postupka: engleski

    Stranke

    Tužitelji: Petropars Ltd (Teheran, Iran); Petropars International FZE (Dubai, Ujedinjeni Arapski Emirati); i Petropars UK Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: S. Zaiwalla, P. Reddy i Z. Burbeza, solicitors, i R. Blakeley, barrister)

    Tuženik: Vijeće Europske unije

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi Odluku od ožujka 2014.;

    —

    poništi Obavijest od ožujka 2014. u dijelu u kojem se odnosi na tužitelje; i

    —

    Vijeću naloži snošenje tužiteljevih troškova postupka.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog prema kojem kriteriji za stavljanje na popis, propisani člankom 23. stavkom 2. točkom (d) Uredbe br. 267/2012 (1) ili člankom 20. stavkom 1. točkom (c) Odluke 2010/413 (2), nisu ispunjeni, a Vijeće je očito pogriješilo u ocjeni kada je utvrdilo da su ti kriteriji bili ispunjeni i da su i dalje ispunjeni, s obzirom na to da tužitelji nisu vlasnički povezani s National Iranian Oil Company (NIOC – Nacionalna iranska naftna kompanija) niti ona upravlja njima.

    2.

    Drugi tužbeni razlog prema kojem kriteriji za stavljanje na popis nisu ispunjeni zato što Vijeće nije dokazalo da NIOC financijski podržava iransku vladu.

    3.

    Treći tužbeni razlog prema kojem se zadržavanjem tužitelja na popisu u svakom slučaju krše njihova temeljna prava i slobode, uključujući njihovo pravo na trgovinu i obavljanje djelatnosti, kao i pravo na mirno uživanje imovine i/ili se krši načelo proporcionalnosti. Tužitelji nadalje navode da se zadržavanjem na popisu krši načelo predostrožnosti te načela zaštite okoliša i zaštite ljudskog zdravlja i sigurnosti jer je vjerojatno da bi se tim zadržavanjem na popisu nanijela znatna šteta zdravlju i sigurnosti običnih iranskih radnika i okolišu.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog prema kojem je Vijeće tužiteljima povrijedilo pravo na obranu jer nije potpuno i primjereno preispitalo odluku o stavljanju tužiteljâ na popis i nije na odgovarajući način razmotrilo upućene primjedbe.

    (1)  Uredba Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010 (SL 2012 L 88, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 4., str. 194.).

    (2)  Odluka Vijeća 2010/413/ZVSP od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL 2010 L 195, str. 39.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 3., str. 220.).

    Top