Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0520

Predmet T-520/20: Tužba podnesena 8. kolovoza 2020. – Bonicelli protiv Zajedničkog poduzeća Fuzija za energiju

SL C 329, 5.10.2020, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.10.2020   

HR

Službeni list Europske unije

C 329/24

Tužba podnesena 8. kolovoza 2020. – Bonicelli protiv Zajedničkog poduzeća Fuzija za energiju

(Predmet T-520/20)

(2020/C 329/44)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Tullio Bonicelli (Badalona, Španjolska) (zastupnik: N. Lhoëst, odvjetnik)

Tuženik: Europsko zajedničko poduzeće za ITER i razvoj energije fuzije

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi odluku Fuzije za energiju od 24. listopada 2009., objavljenu istog dana, a koja sadržava popis članova osoblja promaknutih u sklopu postupka promaknuća za 2019. godinu jer na tom popisu nije navedeno ime T. Bonicellija;

—

prema potrebi, poništi odluku Fuzije za energiju od 8. svibnja 2020. o odbijanju T. Bonicellijeve žalbe, podnesene 22. siječnja 2020., protiv popisa članova osoblja promaknutih u sklopu postupka promaknuća za 2019. godinu;

—

naloži Fuziji za energiju snošenje svih troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi ovlasti i na povredi načela dobre uprave. Tužitelj se u tom pogledu poziva na tuženikovo sustavno odbijanje da promakne bilo kojeg dužnosnika u razred AD 14 i smatra da se tim odbijanjem uvelike prekoračuje diskrecijska ovlast kojom raspolaže nadležno tijelo za imenovanje (u daljnjem tekstu: NTI) u okviru postupka promaknuća.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 45. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik) i na očitoj pogrešci u ocjeni. Tužitelj ističe da tuženik ne dokazuje da je proveo ispitivanje tužiteljevih zasluga i usporedbu njegovih zasluga s onima ostalih dužnosnika razvrstanih u razred AD 13.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na diskriminaciji tužitelja jer se na njega, u svojstvu načelnika odjela, ne odnose odredbe članka 30. stavaka 8. i 9. Priloga XIII. Pravilniku i ujedno je žrtva tuženikova odbijanja da promakne bilo kojeg dužnosnika u razred AD 14. Na taj način određeni dužnosnici istog razreda kao i tužitelj, ali koji nisu načelnici odjela, mogu primati veću plaću.

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela razvoja karijere. U tom se pogledu tužitelj poziva na svoja izvrsna izvješća o ocjenjivanju, kontinuitet svojih zasluga, razinu ispunjavanih odgovornosti, korištenje više jezika u okviru svojega rada, svoj radni staž u razredu i prijedlog njegova hijerarhijski nadređenog da ga se promakne u okviru postupka promaknuća za 2019. godinu i preporuku, u istom smislu, zajedničkog odbora za promaknuće.

5.

Peti tužbeni razlog, koji se temelji na nedostatku u obrazloženju. Tužitelj osobito smatra da NTI-jevu obrazloženju za odbijanje njegove žalbe nedostaju podaci koji su specifični za njegov slučaj, što je jednako potpunom nepostojanju obrazloženja.
Top