This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0547
Case C-547/16: Request for a preliminary ruling from the Tribunal Supremo (Spain) lodged on 28 October 2016 — Gasorba, S.L., Josefa Rico Gil and Antonio Ferrándiz González v Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, S.A.
Predmet C-547/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 28. listopada 2016. uputio Tribunal Supremo (Španjolska) – Gasorba S.L., Josefa Rico Gil i Antonio Ferrándiz González protiv Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.
Predmet C-547/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 28. listopada 2016. uputio Tribunal Supremo (Španjolska) – Gasorba S.L., Josefa Rico Gil i Antonio Ferrándiz González protiv Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.
SL C 22, 23.1.2017, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.1.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 22/9 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 28. listopada 2016. uputio Tribunal Supremo (Španjolska) – Gasorba S.L., Josefa Rico Gil i Antonio Ferrándiz González protiv Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.
(Predmet C-547/16)
(2017/C 022/13)
Jezik postupka: španjolski
Sud koji je uputio zahtjev
Tribunal Supremo
Stranke glavnog postupka
Tužitelji: Gasorba S.L., Josefa Rico Gil i Antonio Ferrándiz González
Tuženik: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.
Prethodna pitanja
|
1. |
U skladu s člankom 16. („Jedinstvena primjena prava tržišnog natjecanja Zajednice”) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 (1) od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u, protivi li se Odluci Komisije [2006/446/CE (2)] od 12. travnja 2006. o postupku primjene članka 81. UEZ-a (predmet COMP/B-1-38.348-Repsol C.P.P.) to da nacionalni sud može zbog trajanja isključive opskrbe proglasiti ništavima sporazume na koje se odnosi ta odluka iako se oni mogu proglasiti ništavima zbog drugih razloga, primjerice zbog toga što je dobavljač kupcu (ili preprodavatelju) nametnuo minimalnu maloprodajnu cijenu? |
|
2. |
U tom slučaju, može li se smatrati da dugoročni ugovori na koje se odnosi navedena odluka na temelju nje uživaju pojedinačno izuzeće prema članku 101. stavku 3. UFEU-a? |
(1) SL 2003., L 1, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165. i ispravak u SL 2016., L 173, str. 108.)
(2) SL 2006., L 176, str. 104.