—

poništi Odluku Komisije C (2019) 5187 final od 18. srpnja 2019. u predmetu M.8864 – Vodafone/Certain Liberty Global Assets;

—

naloži tuženiku snošenje troškova.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija prekršila članak 2. stavke 2. i 3. Uredbe EZ o koncentracijama (1) poravnavanjem transakcije čija je posljedica vladajući položaj spojenog subjekta i znatno ograničavanje učinkovitog tržišnog natjecanja (u daljnjem tekstu: ZOUTN) na njemačkom tržištu maloprodaje prijenosa televizijskog signala korisnicima u zgradama s više stanova (u daljnjem tekstu: ZVS). Komisijin zaključak da stranke nisu bile ni stvarni (izravni ili neizravni) ni potencijalni konkurenti prije transakcije i da transakcija neće dovesti do znatnog pogoršanja uvjeta tržišnog natjecanja sadržava očite pogreške u ocjeni. Konkretno, Komisija nije uzela u obzir negativne učinke koje veća tržišna moć spojenog subjekta na tržištima veleprodaje i otkupa televizijskih programa i veleprodaje prijenosa televizijskog signala (u daljnjem tekstu: veleprodajna televizijska tržišta) ima na tržište ZVS-a.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da Komisijino utvrđenje o nepostojanju ZOUTN-a na tržištu privatnih kuća (u daljnjem tekstu: PK) također sadržava očite pogreške u ocjeni, osobito s obzirom na to da se ono također temelji na navodnom nepostojanju značajne konkurentske veze između stranaka prije transakcije. Transakcija dovodi do vladajućeg položaja s posljedicom ZOUTN-a na tržištu PK-a koji obuhvaća samo kabelsku televiziju i IPTV.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da Komisijin zaključak o sposobnosti i motiviranosti spojenog subjekta da našteti društvu Tele Columbus i drugim maloprodajnim pružateljima usluga televizijskog signala koji ovise o tome da im spojeni subjekt posrednički pruža televizijski signal sadržava pogreške koje se tiču prava i očite pogreške u ocjeni.

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisijina ocjena negativnih učinaka transakcije na veleprodajna televizijska tržišta nepotpuna i očito pogrešna. Konkretno, Komisija je pogrešno smatrala da spojeni subjekt neće biti motiviran da svojim konkurentima uskrati pristup sadržaju i da takvo uskraćivanje neće imati znatne negativne učinke na silazna tržišta maloprodaje TV signala korisnicima u ZVS-u i PK-u. Komisija je također propustila ocijeniti sposobnost spojenog subjekta i njegovu motiviranost da našteti silaznim konkurentima tako da na drugi način pogorša njihove uvjete pristupa televizijskom sadržaju uključujući digitalne funkcionalnosti (tj. trenutačno ponovno pokretanje, stanka itd.), a ne samo potpunim uskraćivanjem (u daljnjem tekstu: djelomično uskraćivanje), na štetu potrošačâ.

5.

Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni time što je smatrala da transakcija, kako je izmijenjena obvezama koje je ponudilo društvo Vodafone, ne dovodi do ZOUTN-a na veleprodajnim televizijskim tržištima. Budući da obveze ne zadovoljavaju standarde navedene u Komisijinoj prijavi o pravnom lijeku i da su bila nedovoljna da isprave ZOUTN transakcije na ovom i drugim tržištima, Komisijinom odlukom o poravnanju kojom se prihvaćaju ti pravni lijekovi krši se članak 2. stavak 3. Uredbe o koncentracijama.