Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0720

predmet T-720/19: Tužba podnesena 18. listopada 2019. – Ashworth protiv Parlamenta

SL C 413, 9.12.2019, p. 64–65 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
18/10/2019
Date lodged:
18/10/2019
Author:
Opći sud
Form:
Pravosudna informacija
Authentic language:
francuski
Type of procedure:
Tužba za poništenje

9.12.2019   

HR

Službeni list Europske unije

C 413/64

Tužba podnesena 18. listopada 2019. – Ashworth protiv Parlamenta

(predmet T-720/19)

(2019/C 413/77)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Richard Ashworth (Lingfield, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: A. Schmitt i A. Waisse, odvjetnici)

Tuženik: Europski parlament

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

utvrdi i presudi sljedeće:

—

ova je tužba dopuštena;

—

ukoliko postoji potreba za tim, kao mjera upravljanja postupkom ili mjera izvođenja dokaza u ovom predmetu nalaže se Europskom parlamentu predaja mišljenja koja je izdala pravna služba Europskog parlamenta i koja su sastavljena 16. srpnja 2018. i 3. prosinca 2018., bez obzira na njihov točan datum, ali u svakom slučaju prije donošenja odluke Predsjedništva Parlamenta od 10. prosinca 2018. o izmjeni Provedbenih mjera Statuta zastupnika u Europskom parlamentu (2018/C 466/02, Službeni list od 28. prosinca 2018., C 466/8);

—

poništava se pojedinačna pobijana odluka, o kojoj je odjel „za plaće i socijalna prava zastupnika” glavne uprave za financije Europskog parlamenta obavijestio tužitelja vezano za prava tužitelja na dodatnu (dobrovoljnu) mirovinu tijekom rujna 2019., na temelju članka 263. UFEU-a s obzirom na to da je ta odluka uvela poseban namet od 5 % na nominalni iznos dodatne (dobrovoljne) mirovine koja se ima isplatiti tužitelju kako je uvedeno spomenutom odlukom Predsjedništva od 10. prosinca 2018;

—

proglašava se neprimjenjivom spomenuta odluka koju je donijelo Predsjedništvo Parlamenta 10. prosinca 2018. na temelju članka 277. UFEU-a, s obzirom na to da ona mijenja članak 76. Provedbenih mjera Statuta zastupnika u Europskom parlamentu i preciznije s obzirom na to da uvodi poseban namet od 5 % na nominalni iznos dodatnih (dobrovoljnih) mirovina koje se imaju isplaćivati od 1. siječnja 2019.;

—

Parlamentu se nalaže snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na ratione materiae nenadležnosti Predsjedništva.

—

s jedne strane, odluka Predsjedništva od 10. prosinca 2018. (u daljnjem tekstu: odluka Predsjedništva) donesena je protivno Statutu zastupnika u Europskom parlamentu usvojenom odlukom Europskog parlamenta od 28. rujna 2005., 2005/684/EZ, Euratom, (SL 2005., L 262, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 181.) (u daljnjem tekstu: Statut). Odluka Predsjedništva je osobito protivna odredbama članka 27. Statuta koji nalaže zadržavanje „stečenih prava” i „budućih prava”.

—

s druge strane, odluka Predsjedništva stvara porez uvodeći poseban namet od 5 % na nominalni iznos mirovine iako stvaranje poreza nije u nadležnosti Predsjedništva u skladu s člankom 223. stavkom 2. UFEU-a.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na bitnim povredama postupka.

—

s jedne strane, Predsjedništvu se predbacuje da je donijelo svoju odluku bez da je poštovalo pravila iz članka 223. UFEU-a.

—

s druge strane, odluka Predsjedništva nije dovoljno obrazložena te povređuje obvezu obrazlaganja iz članka 296. drugog stavka UFEU-a i članka 41. stavka 2. točke (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi stečenih i budućih prava kao i načela legitimnih očekivanja.

—

s jedne strane, odluka Predsjedništva povređuje stečena i buduća prava koja proizlaze kako iz općih načela prava, tako i iz Statuta, koji izričito određuje da ona moraju biti „u cijelosti” očuvana (članak 27.).

—

s druge strane, odluka Predsjedništva povređuje načelo legitimnih očekivanja.

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti i načela jednakog postupanja i nediskriminacije.

—

s jedne strane, zadiranja u prava tužitelja su neproporcionalna u odnosu na ciljeve koji se odlukom Predsjedništva žele postići.

—

s druge strane, odluka Predsjedništva mora se proglasiti neprimjenjivom zbog povrede načela jednakog postupanja i nediskriminacije.

5.

Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela pravne sigurnosti i nepostojanju prijelaznih mjera.

—

s jedne strane, odluka Predsjedništva povređuje načelo pravne sigurnosti s obzirom na to da nezakonito stvara retroaktivne učinke.

—

s druge strane, odluka Predsjedništva povređuje načelo pravne sigurnosti s obzirom na to da je propustila predvidjeti prijelazne mjere.
Top