Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018CN0084

    Predmet C-84/18 P: Žalba koju je 6. veljače 2018. podnijela Sophie Montel protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 29. studenoga 2017. u predmetu T-634/16, Montel protiv Parlamenta

    SL C 161, 7.5.2018, p. 17–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    06/02/2018
    Date lodged:
    06/02/2018
    Author:
    Sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    francuski
    Type of procedure:
    Tužba za poništenje, Tužba za naknadu štete, Žalba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    7.5.2018   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 161/17

    Žalba koju je 6. veljače 2018. podnijela Sophie Montel protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 29. studenoga 2017. u predmetu T-634/16, Montel protiv Parlamenta

    (Predmet C-84/18 P)

    (2018/C 161/20)

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Žaliteljica: Sophie Montel (zastupnik: G. Sauveur, odvjetnik)

    Druge stranke u postupku: Europski parlament, Vijeće Europske unije

    Žalbeni zahtjev

    —

    preinačiti pobijanu presudu; prema tome:

    —

    poništiti odluku glavnog tajnika Europskog parlamenta s datumom od 24. lipnja 2016., dostavljenu 6. srpnja 2016., kojom se navodi da je „iznos od 77 276,42 eura neosnovano isplaćen u korist Sophie Montel” i naložiti nadležnom dužnosniku za ovjeravanje i računovodstvu institucije provedbu povrata toga iznosa

    —

    poništiti u cijelosti obavijest o terećenju br. 2016-897 koju je potpisao isti glavni direktor za financije 4. srpnja 2016.

    —

    temeljem prava odlučiti o iznosu koji će biti dodijeljen žaliteljici na ime naknade neimovinske štete koja proizlazi iz neosnovanih optužbi iznesenih prije zaključenja istrage, štete počinjene njezinu ugledu i značajnih problema u privatnom i političkom životu prouzročenih pobijanom odlukom

    —

    temeljem prava odlučiti o iznosu koji će biti dodijeljen žaliteljici na ime troškova postupka

    —

    naložiti Europskom parlamentu snošenje svih troškova.

    Žalbeni razlozi i glavni argumenti

    1.

    Prvi žalbeni razlog temelji se na nenadležnosti tvorca akta:

    —

    financijska pitanja u nadležnosti su Predsjedništva Europskog parlamenta, a ne glavnog tajnika

    —

    ne postoji prijenos ovlasti na glavnog tajnika

    —

    prigovor nezakonitosti zbog povrede parlamentarne neovisnosti i prava na nepristrano suđenje.

    2.

    Drugi žalbeni razlog temelji se na povredi načela „electa una via”

    —

    Predsjednik Parlamenta pokrenuo je postupke pred OLAF-om i francuskim pravosudnim tijelima.

    3.

    Treći žalbeni razlog temelji se na povredi prava obrane

    —

    Predsjednik Parlamenta povrijedio je presumpciju nevinosti

    —

    Administracija Parlamenta presuđuje i stranka je u postupku

    —

    Parlament je tijekom postupka mijenjao prigovore koje je isticao

    —

    Glavni je tajnik odbio saslušati žaliteljicu.

    4.

    Četvrti žalbeni razlog temelji se na izokretanju tereta dokazivanja

    —

    Parlament je od žaliteljice zahtijevao da dokaže da nije počinila nikakvu povredu, iako nije raspolagao nikakvim dokazom zbog kojeg bi mogao ozbiljno sumnjati da povreda postoji.

    5.

    Peti žalbeni razlog temelji se na nedostatnom obrazloženju

    —

    Jedini razlog na koji se poziva je objava organigrama, iako se potonjim ništa ne dokazuje.

    6.

    Šesti žalbeni razlog temelji se na povredi načela pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja

    —

    Niti jedno pravilo ne utvrđuje popis dokumenata koje je potrebno dostaviti zbog čega žaliteljica ovisi o samovolji Parlamenta.

    7.

    Sedmi žalbeni razlog temelji se na ugrožavanju građanskih prava parlamentarnih asistenata

    —

    Parlament zabranjuje asistentima da se bave političkom aktivnošću.

    8.

    Osmi žalbeni razlog temelji se na diskriminatornom postupanju, na „Fumus persecutionis” i na zlouporabi ovlasti

    —

    Žaliteljica je pretrpjela ovakvo postupanje zbog političkog neprijateljstva predsjednika Europskog parlamenta.

    9.

    Deveti žalbeni razlog temelji se na povredi neovisnosti zastupnika

    —

    Rad parlamentarnih asistenata nije ograničen samo na rad na zakonodavstvu.

    10.

    Deseti žalbeni razlog temelji se na povredi činjenica

    —

    Parlament je samo odgovorio da se dokumentima koje je žaliteljica dostavila ništa ne dokazuje iako se tim dokumentima dokazuje rad asistenta

    —

    Parlament ne može dokazati svoje tvrdnje.

    11.

    Jedanaesti žalbeni razlog temelji se na povredi načela proporcionalnosti

    —

    Organigram (na kojem se temelje postupci koje je pokrenuo predsjednik Parlamenta) je objavljen u veljači 2015., ali se povrat neosnovano isplaćenog iznosa zahtijeva od kolovoza 2014.
    Top