Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0109

Predmet C-109/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. ožujka 2017. uputio Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Španjolska) – Bankia S.A. protiv Juana Carlosa Maríja Merina, Juana Péreza Gavilána i Maríe Concepción Marí Merino

SL C 161, 22.5.2017, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
03/03/2017
Date lodged:
03/03/2017
Author:
Sud
Form:
Pravosudna informacija
Authentic language:
španjolski
Type of procedure:
Prethodno pitanje
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
  • Submits a preliminary question about 32005L0029 članak 11
Link

22.5.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 161/13

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. ožujka 2017. uputio Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Španjolska) – Bankia S.A. protiv Juana Carlosa Maríja Merina, Juana Péreza Gavilána i Maríe Concepción Marí Merino

(Predmet C-109/17)

(2017/C 161/16)

Jezik postupka: španjolski

Sud koji je uputio zahtjev

Juzgado de Primera Instancia de Cartagena

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Bankia S.A.

Tuženici: Juan Carlos Marí Merino, Juan Pérez Gavilán i María Concepción Marí Merino

Prethodna pitanja

1.

Treba li Direktivu 2005/29 (1) tumačiti na način da se njezinu članku 11. protive nacionalni propisi poput važećih španjolskih propisa u području hipotekarne ovrhe (članak 695. i sljedeći članci LEC-a (Zakon o građanskom postupku), u vezi s njegovim 552. stavkom 1.) jer otežavaju odnosno onemogućavaju sudski nadzor ugovora i akata koji mogu sadržavati nepoštenu poslovnu praksu time što ne predviđaju takav nadzor ni po službenoj dužnosti ni na zahtjev stranke?

2.

Treba li Direktivu 2005/29 tumačiti na način da se njezinu članku 11. protive nacionalni propisi poput španjolskih koji ne osiguravaju djelotvornu provedbu Pravila postupanja u slučaju da ovrhovoditelj odluči na primjenjivati ga (članci 5. i 6., u vezi s člankom 15., Real Decreto Ley 6/2012 od 9. ožujka 2012.)?

3.

Treba li članak 11. Direktive 2005/29 tumačiti na način da mu se protive španjolski nacionalni propisi koji ne dopuštaju potrošaču da u postupku hipotekarne ovrhe zahtijeva poštovanje Pravila postupanja, osobito kada je riječ o zamjeni ispunjenja i prestanku dužnikove obveze (točka 3. Priloga Real Decreto Leyu 6/2012 od 9. ožujka 2012., Kodeks dobrih praksi)?

(1)  Direktiva 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005.o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća (SL 2005., L 149, str. 22.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 8., str. 101.)

Top