This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0565
Case C-565/11: Reference for a preliminary ruling from Tribunalul Sibiu (Romania) lodged on 10 November 2011 — Mariana Irimie v Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu
Affaire C-565/11: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Sibiu (Roumanie) le 10 novembre 2011 — Mariana Irimie/Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu
Affaire C-565/11: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Sibiu (Roumanie) le 10 novembre 2011 — Mariana Irimie/Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu
JO C 25 du 28.1.2012, p. 34–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.1.2012 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 25/34 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Sibiu (Roumanie) le 10 novembre 2011 — Mariana Irimie/Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu
(Affaire C-565/11)
(2012/C 25/66)
Langue de procédure: le roumain
Juridiction de renvoi
Tribunal Sibiu
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: Mariana Irimie
Parties défenderesses: Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu
Question préjudicielle
Le principe de l’équivalence, de l’effectivité et de la proportionnalité des actions en réparation des violations du droit communautaire subies par des particuliers du fait de l’application d’une législation non conforme au droit communautaire, principe découlant de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne en liaison avec le droit de propriété institué par l’article 6 du traité sur l’Union européenne et par l’article 17 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, peut-il être interprété en ce sens qu’il s’oppose à des dispositions de droit interne qui limitent le montant du préjudice pouvant être obtenu par le particulier dont le droit a été violé?