This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014DC0572
REPORT FROM THE COMMISSION ON THE WORKING OF COMMITTEES DURING 2013
RAPPORT DE LA COMMISSION SUR LES TRAVAUX DES COMITÉS EN 2013
RAPPORT DE LA COMMISSION SUR LES TRAVAUX DES COMITÉS EN 2013
/* COM/2014/0572 final */
RAPPORT DE LA COMMISSION SUR LES TRAVAUX DES COMITÉS EN 2013 /* COM/2014/0572 final */
RAPPORT
DE LA COMMISSION SUR LES
TRAVAUX DES COMITÉS EN 2013 Conformément à
l'article 10, paragraphe 2, du règlement (UE) nº 182/2011
établissant les règles et principes généraux relatifs aux modalités de contrôle
par les États membres de l’exercice des compétences d’exécution par la
Commission[1]
(ci-après le «règlement de comitologie»), la Commission présente ci-après le
rapport annuel sur les travaux des comités en 2013. Le présent
rapport fait un tour d’horizon de l’évolution du système de comitologie en 2013
et présente une synthèse des activités des comités. Il est accompagné d’un
document de travail des services de la Commission contenant des statistiques
détaillées sur les travaux des différents comités. 1. Aperçu de l'évolution du
système de comitologie en 2013 1.1. Évolution générale Comme décrit
dans le rapport de 2012[2], à
l'exception de la procédure de réglementation avec contrôle, toutes les
procédures de comitologie prévues par l'«ancienne» décision de comitologie[3] ont été
automatiquement adaptées de façon à les aligner sur les nouvelles procédures de
comitologie prévues par le règlement de comitologie. Par conséquent,
en 2013, les comités de comitologie ont travaillé selon les procédures définies
dans le règlement de comitologie, c'est-à-dire selon la procédure consultative
(article 4 du règlement de comitologie) et la procédure d'examen (article 5 du
règlement de comitologie), ainsi que la procédure de réglementation avec
contrôle définie à l'article 5 bis de la décision de comitologie. Conformément à
la déclaration[4] faite
lors de l'adoption du règlement de comitologie selon laquelle elle adapterait
toutes les dispositions des actes de base existants relatives à la procédure de
réglementation avec contrôle aux critères fixés par le traité, la Commission a
adopté, en 2013, au terme d'un examen analytique préliminaire entamé en 2012,
trois propositions[5]
concernant l'alignement d'un total de 200 actes de base sur les articles 290 et
291 du TFUE. Ces propositions sont actuellement examinée selon la procédure
législative ordinaire. 1.2. Réexamen du règlement intérieur du comité d'appel Le règlement
intérieur du comité d’appel, adopté le 29 mars 2011[6],
contient une clause de réexamen (article 14) qui dispose que la Commission
doit évaluer l'application concrète dudit règlement pour le mois d'avril 2014.
Ce réexamen porte uniquement sur le règlement intérieur, et non sur les
dispositions du règlement (UE) nº 182/2011 lui-même, qui doit être
réexaminé pour le 1er mars 2016 au plus tard. Depuis l’entrée
en vigueur du règlement (UE) nº 182/2011 le 1er mars 2011
et jusqu’à la fin de l’année 2013, le comité d’appel a été convoqué
principalement pour un seul domaine d'action, à savoir celui de la santé et de
la protection des consommateurs, et plus particulièrement en ce qui concerne
les denrées alimentaires et aliments pour animaux génétiquement modifiés et les
produits phytopharmaceutiques. La Commission a soumis 23 projets d’actes
d’exécution au comité d’appel, qui s’est réuni 15 fois depuis sa création. Sur les
projets d’actes soumis au comité d’appel, deux ne concernaient pas le domaine
de la santé et de la protection des consommateurs (mais les douanes et
l’environnement). Dans la majorité
des cas, le comité d’appel a été convoqué parce que le comité compétent n’avait
pas émis d’avis. Une des principales raisons en est que les dispositions de
l’article 5, paragraphe 4, deuxième alinéa, du règlement (UE)
nº 182/2011 prévoient que lorsqu'aucun avis n’est émis dans le domaine de
la santé et de la sécurité des personnes, des animaux ou des plantes, l’acte
d’exécution ne peut pas être adopté[7].
Lorsque l'acte d’exécution est jugé nécessaire, il est possible soit de
soumettre une version modifiée de cet acte au même comité, soit de soumettre le
projet d’acte d’exécution au comité d’appel dans un délai d’un mois. Dans des
cas tels que celui de l’autorisation de denrées alimentaires ou d’aliments pour
animaux génétiquement modifiés, la marge de manœuvre pour d’éventuelles
modifications est limitée et une nouvelle soumission au comité n’est, par
conséquent, pas susceptible de produire un autre résultat. Les services de la
Commission ont donc choisi de soumettre l’acte d’exécution au comité d’appel.
Dans la plupart des cas, le comité d’appel n’a pas non plus émis d’avis et la
Commission a adopté les mesures conformément à l’article 6,
paragraphe 3, du règlement (UE) nº 182/2011. Les problèmes
que l'expérience pratique de la saisine du comité d'appel a permis de constater
à ce jour concernent la fixation de la date de réunion et le niveau de
représentation, les possibilités de favoriser les compromis et le recours à la
procédure écrite. 1.2.1.
Date de la réunion et niveau de représentation À son
article 3, paragraphe 7, le règlement (UE) nº 182/2011 prévoit
ce qui suit: «Le président fixe la date de la réunion du comité d’appel en
étroite coopération avec les membres du comité, afin de permettre aux États
membres et à la Commission d’être représentés au niveau approprié.». Cette
disposition est rappelée à l’article 1er, paragraphe 5, du
règlement intérieur, qui impose à la Commission de «consulter les États
membres sur les différentes dates possibles pour la réunion», les États
membres pouvant soumettre des suggestions à cet égard. L’objectif est de
garantir un niveau de représentation suffisamment élevé, en règle générale pas
inférieur à celui des membres du Comité des représentants permanents, afin de
ne pas répéter simplement les discussions qui ont eu lieu au sein du comité
compétent. Étant donné que
la réunion doit, conformément à l’article 3, paragraphe 7, du
règlement (UE) nº 182/2011, se tenir au plus tard six semaines après la
date de la saisine du comité d’appel, trouver une date de réunion appropriée
peut poser des difficultés d'ordre pratique, mais une solution acceptable a été
néanmoins trouvée dans tous les cas. En ce qui concerne le niveau de
représentation, l’expérience a montré jusqu’ici que le niveau ministériel n’est
pas la norme. En règle générale, les réunions se tiennent au niveau des
représentants permanents. Les États membres décident du représentant qui
participe aux réunions du comité d’appel, et le libellé de l’article 1er,
paragraphe 5, du règlement intérieur offre suffisamment de souplesse pour
adapter le niveau de représentation en fonction du cas à traiter. 1.2.2.
Favoriser les compromis Le règlement
(UE) nº 182/2011 prévoit clairement que le projet d’acte d’exécution doit
être soumis au comité d’appel. Il n’est donc pas possible d'en présenter une
version modifiée. Toutefois, conformément à l’article 6,
paragraphe 2, du règlement (UE) nº 182/2011, tant qu’aucun avis n’a
été émis, tout membre du comité d’appel peut proposer des modifications au
projet d’acte d’exécution et le président peut décider de le modifier ou non.
L’article 4, paragraphe 2, du règlement intérieur tient compte de
cette règle. Par conséquent, il est actuellement possible pour le président de
favoriser un compromis, par exemple, en acceptant ou en proposant des
modifications au cours de la réunion. 1.2.3.
Procédure écrite Dans des
domaines d'action particuliers tels que les denrées alimentaires et les
aliments pour animaux génétiquement modifiés ou les produits
phytopharmaceutiques, en raison de la nature du sujet, le comité d’appel n’est
pas parvenu à dégager des compromis. Les réunions du comité d'appel sont
souvent courtes et débouchent sur le même résultat que celles du comité
compétent, à savoir qu'aucun avis n'est émis. C'est pourquoi, dans de tels cas
particuliers, le recours à la procédure écrite a été proposé dès le départ à
certaines occasions. La possibilité de recourir à la procédure écrite et les
conditions à remplir à cet égard sont prévues à l’article 3,
paragraphe 5, du règlement (UE) nº 182/2011, auquel renvoie
l’article 7 du règlement intérieur, ce dernier disposant qu'en
particulier, le président peut recourir à la procédure écrite lorsque le projet
d’acte d’exécution a déjà été examiné pendant une réunion du comité d’appel.
Cette formulation n’exclut pas le recours à la procédure écrite dès le départ,
si cela se justifie. Conformément à l’article 3, paragraphe 5, du
règlement (UE) nº 182/2011, une réunion doit toutefois être convoquée si
un membre du comité en fait la demande, et de telles demandes ont jusqu’à
présent toujours été faites. 1.2.4.
Conclusion Jusqu'à présent,
la pratique en ce qui concerne le comité d’appel confirme que le règlement
intérieur tient dûment compte des dispositions du règlement (UE)
nº 182/2011, qu'il fournit une bonne base pour les travaux du comité
d'appel et qu’il n’est donc, à ce stade, pas nécessaire de le modifier. Si la
nécessité de le modifier devait se manifester ultérieurement, la révision du
règlement (UE) nº 182/2011 prévue pour 2016 fournira l’occasion de
réexaminer la question. 1.3. Évolution de la jurisprudence Avec son arrêt
dans l’affaire C-427/12, Commission/Parlement et Conseil (l’affaire des
«produits biocides»), rendu le 18 mars 2014, la Cour de justice s’est prononcée
pour la première fois sur une affaire concernant la délimitation entre actes
délégués et actes d’exécution. Par sa requête dans l'affaire des «produits
biocides», la Commission européenne demandait l’annulation d'une disposition
prévoyant l’adoption de mesures établissant les redevances exigibles par
l’Agence européenne des produits chimiques au moyen d'actes d’exécution. La
Commission considérait que ces dernières devraient être fixées par voie d'actes
délégués. La Cour de justice a rejeté le recours de la Commission, jugeant
qu'il n'était pas fondé. Si la Cour n'a pas remis en cause le fait que les articles
290 et 291 du TFUE ont chacun leur propre champ d'application, elle a reconnu
que le législateur dispose d'une marge d'appréciation lorsqu'il décide de
conférer à la Commission le pouvoir d’adopter un acte délégué en vertu de
l'article 290, paragraphe 1, du TFUE ou un acte d’exécution en vertu
de l'article 291, paragraphe 2, du TFUE. En conséquence, la Cour a
jugé que le contrôle juridictionnel se limitait aux erreurs manifestes
d'appréciation. Deux arrêts de
la Cour de justice rendus en 2013 ont clarifié certains aspects de la procédure
de réglementation prévue par la décision 1999/468/CE[8]. Les
affaires concernaient des situations dans lesquelles le vote du comité de
réglementation avait eu lieu avant l'entrée en vigueur du règlement (UE)
nº 182/2011. La procédure devait donc être considérée comme étant en cours
au sens de l’article 14 dudit règlement et devait être menée à son terme
conformément aux règles figurant dans la décision 1999/468/CE. 2. Aperçu des activités 2.1. Nombre de comités et de réunions Il importe de
distinguer les comités de comitologie des autres entités, en particulier des
«groupes d'experts» créés par la Commission elle-même. Ces derniers mettent
leur connaissances spécialisées à la disposition de la Commission[9] pour
l'élaboration et la mise en œuvre des politiques ainsi que des actes délégués,
tandis que les comités de comitologie assistent la Commission dans l’exercice
des compétences d’exécution qui lui ont été conférées par des actes législatifs
de base. Le présent rapport porte exclusivement sur les comités de comitologie.
Le tableau I ci-dessous présente le nombre de comités de comitologie
par secteur d'activité au 31 décembre 2013. Les chiffres relatifs à l'année
antérieure (au 31 décembre 2012) sont également indiqués à titre de
comparaison. Les sections et configurations ne sont pas comptées à part, car
elles font partie d'un comité principal. TABLEAU
I – Nombre total de comités (2013) Domaine d'action || 2012 || 2013 Agriculture et développement rural (AGRI) || 15 || 20 Office européen de lutte antifraude (OLAF) || 1 || 1 Budget (BUDG) || 2 || 2 Action pour le climat (CLIMA) || 4 || 4 Communication (COMM) || 1 || 1 Réseaux de communication, contenu et technologies (CNECT) || 6 || 6 Développement et coopération – EuropeAid (DEVCO) || 6 || 6 Affaires économiques et financières (ECFIN) || 1 || 2 Éducation et culture (EAC) || 7 || 8 Emploi, affaires sociales et inclusion (EMPL) || 3 || 4 Énergie (ENER) || 16 || 18 Élargissement (ELARG) || 4 || 4 Entreprises et industrie (ENTR) || 30 || 33 Environnement (ENV) || 31 || 33 Santé et consommateurs (SANCO) || 24 || 26 Affaires intérieures (HOME) || 11 || 13 Aide humanitaire et protection civile (ECHO) || 2 || 3 Informatique (DIGIT) || 1 || 1 Marché intérieur (MARKT) || 15 || 15 Justice (JUST) || 14 || 17 Affaires maritimes et pêche (MARE) || 4 || 4 Mobilité et transports (MOVE) || 31 || 32 Politique régionale (REGIO) || 1 || 2 Recherche (RTD) || 6 || 8 Secrétariat général (SG) || 2* || 2* Service des instruments de politique étrangère (FPI) || 4 || 4 Statistiques (ESTAT) || 7 || 7 Fiscalité et union douanière (TAXUD) || 11 || 13 Commerce (TRADE) || 11 || 13 TOTAL: || 271 || 302 * y compris
le comité d’appel (pour les besoins du registre de comitologie, le comité
d’appel est pris en compte en tant que comité sous la responsabilité du SG;
dans la pratique, il est géré par tous les services concernés). En 2013, les
comités de comitologie ont pu généralement être ventilés selon le type de
procédure qui régit leur activité (procédure de consultation, procédure
d'examen, procédure de réglementation avec contrôle – voir tableau II).
Certains comités ayant appliqué des procédures multiples ont été séparés des
comités opérant selon une procédure unique. TABLEAU II - Nombre
de comités par type de procédure (2013) || Type de procédure || Consultation || Examen || Réglementation avec contrôle || Opérant selon plusieurs procédures || TOTAL: AGRI || 0 || 15 || 0 || 5 || 20 BUDG || 1 || 1 || 0 || 0 || 2 CLIMA || 0 || 0 || 0 || 4 || 4 CNECT || 0 || 2 || 0 || 4 || 6 COMM || 0 || 1 || 0 || 0 || 1 DEVCO || 0 || 5 || 0 || 1 || 6 DIGIT || 0 || 1 || 0 || 0 || 1 EAC || 1 || 2 || 0 || 5 || 8 ECFIN || 1 || 0 || 0 || 1 || 2 ECHO || 0 || 2 || 0 || 1 || 3 ELARG || 1 || 3 || 0 || 0 || 4 EMPL || 0 || 0 || 2 || 2 || 4 ENER || 3 || 8 || 1 || 6 || 18 ENTR || 6 || 6 || 4 || 17 || 33 ENV || 0 || 6 || 5 || 22 || 33 ESTAT || 0 || 3 || 0 || 4 || 7 FPI || 0 || 4 || 0 || 0 || 4 HOME || 1 || 6 || 0 || 6 || 13 JUST || 3 || 4 || 4 || 6 || 17 MARE || 0 || 4 || 0 || 0 || 4 MARKT || 0 || 2 || 4 || 9 || 15 MOVE || 3 || 7 || 4 || 18 || 32 OLAF || 0 || 0 || 0 || 1 || 1 REGIO || 0 || 0 || 0 || 2 || 2 RTD || 0 || 6 || 0 || 2 || 8 SANCO || 1 || 9 || 1 || 15 || 26 SG || 0 || 2 || 0 || 0 || 2 TAXUD || 1 || 11 || 0 || 1 || 13 TRADE || 3 || 6 || 0 || 4 || 13 TOTAL: || 25 || 116 || 25 || 136 || 302 * y compris
le comité d’appel. Le nombre de
comités n'est pas le seul indicateur de l'activité pour la comitologie. Le nombre
de réunions tenues ainsi que le nombre de procédures écrites[10]
utilisés en 2013 reflètent également l'intensité générale des travaux, à
l'échelle des secteurs d'activité et au sein des différents comités (tableau
III). TABLEAU
III – Nombre de réunions et de procédures
écrites (2013) || Nombre de comités || Réunions || Procédures écrites 2012 || 2013 || 2012 || 2013 AGRI || 20 || 134 || 132 || 3 || 3 BUDG || 2 || 5 || 6 || 0 || 1 CLIMA || 4 || 16 || 13 || 0 || 3 CNECT || 6 || 26 || 16 || 7 || 12 COMM || 1 || 1 || 2 || 2 || 4 DEVCO || 6 || 24 || 20 || 28 || 48 DIGIT || 1 || 2 || 2 || 0 || 0 EAC || 9 || 14 || 9 || 53 || 59 ECFIN || 2 || 1 || 0 || 0 || 0 ECHO || 3 || 4 || 5 || 6 || 5 ELARG || 4 || 5 || 4 || 22 || 10 EMPL || 4 || 2 || 2 || 6 || 15 ENER || 18 || 27 || 33 || 9 || 2 ENTR || 33 || 51 || 56 || 25 || 29 ENV || 33 || 46 || 42 || 14 || 18 ESTAT || 7 || 12 || 12 || 6 || 4 FPI || 4 || 7 || 4 || 7 || 7 HOME || 13 || 31 || 21 || 40 || 15 JUST || 17 || 7 || 4 || 18 || 11 MARE || 4 || 11 || 8 || 8 || 15 MARKT || 15 || 11 || 9 || 7 || 6 MOVE || 32 || 50 || 52 || 22 || 16 OLAF || 1 || 4 || 2 || 0 || 0 REGIO || 2 || 7 || 7 || 6 || 3 RTD || 8 || 56 || 23 || 227 || 240 SANCO || 26 || 144 || 127 || 354 || 403 SG || 2 || 3* || 7* || 0 || 0 TAXUD || 13 || 81 || 81 || 14 || 32 TRADE || 13 || 15 || 19 || 5 || 9 TOTAL: || 302 || 797 || 718 || 889 || 970 * y compris 7
réunions du comité d’appel. 2.2. Nombre d'avis et de mesures/actes d’exécution Comme chaque
fois, le présent rapport fournit des chiffres globaux pour les avis
formels émis par les comités et les mesures/actes d’exécution correspondants
adoptés par la Commission[11]. Ces
chiffres quantifient le travail tangible fourni par les comités (voir tableau
IV). TABLEAU
IV – Nombre d’avis et de mesures/actes
d’exécution adoptés (2013) || Avis || Actes adoptés || Mesures adoptées selon la procédure de réglementation avec contrôle AGRI || 189 || 202 || 1 BUDG || 9 || 9 || 0 CLIMA || 11 || 5 || 8 CNECT || 45 || 45 || 1 COMM || 4 || 4 || 0 DEVCO || 127 || 127 || 0 DIGIT || 1 || 1 || 0 EAC || 75 || 55 || 0 ECFIN || 0 || 1 || 0 ECHO || 6 || 7 || 0 ELARG || 35 || 39 || 0 EMPL || 14 || 14 || 0 ENER || 17 || 3 || 7 ENTR || 49 || 29 || 21 ENV || 60 || 36 || 25 ESTAT || 13 || 4 || 13 FPI || 6 || 6 || 0 HOME || 21 || 19 || 0 JUST || 11 || 12 || 0 MARE || 29 || 29 || 0 MARKT || 7 || 4 || 8 MOVE || 56 || 39 || 7 OLAF || 0 || 0 || 0 REGIO || 4 || 5 || 0 RTD || 250 || 250 || 0 SANCO || 709 || 605 || 80 SG || 9* || 8 || 0 TAXUD || 105 || 106 || 0 TRADE || 54 || 52 || 0 TOTAL: || 1 916 || 1 716 || 171 * y
compris 9 avis émis par le comité d’appel. 2.3. Réunions du comité d’appel Le comité
d'appel s’est réuni sept fois au cours de l'année 2013 pour examiner au total
neuf projets d'actes d'exécution (dans les domaines de la politique de la santé
et des consommateurs, des douanes et de l'environnement), qui lui ont été
soumis par la Commission. Dans aucun de ces neuf cas, le comité d'appel n'a
émis d'avis et la Commission a décidé d'adopter huit de ces actes d'exécution. 2.4. Recours à la procédure de réglementation avec
contrôle Comme indiqué à
la section 1, la procédure de réglementation avec contrôle n'a pas été
concernée par la réforme de la comitologie en 2011. Cette procédure ne peut
plus être utilisée dans la nouvelle législation, mais elle apparaît encore dans
de nombreux actes de base existants et continuera de s’appliquer en vertu de
ces actes jusqu'à ce que ceux-ci soient adaptés. En 2013, 171 mesures ont été
adoptées selon la procédure de réglementation avec contrôle (voir tableau IV).
Le droit de veto a été utilisé dans un cas (DG ENV). En 2012, à titre de
comparaison, le droit de veto n’a pas été utilisé. TABLEAU
V — Nombre de mesures adoptées selon la
procédure de réglementation avec contrôle (2013) || Mesures adoptées selon la procédure de réglementation avec contrôle || Opposition du PE à l'adoption de projets de mesures selon la procédure de réglementation avec contrôle || Opposition du Conseil à l'adoption de projets de mesures selon la procédure de réglementation avec contrôle AGRI || 1 || 0 || 1 BUDG || 0 || 0 || 0 CLIMA || 8 || 0 || 0 CNECT || 1 || 0 || 0 COMM || 0 || 0 || 0 DEVCO || 0 || 0 || 0 DIGIT || 0 || 0 || 0 EAC || 0 || 0 || 0 ECFIN || 0 || 0 || 0 ECHO || 0 || 0 || 0 ELARG || 0 || 0 || 0 EMPL || 0 || 0 || 0 ENER || 7 || 0 || 0 ENTR || 21 || 0 || 0 ENV || 25 || 1 || 0 ESTAT || 13 || 0 || 0 FPI || 0 || 0 || 0 HOME || 0 || 0 || 0 JUST || 0 || 0 || 0 MARE || 0 || 0 || 0 MARKT || 8 || 0 || 0 MOVE || 7 || 0 || 0 OLAF || 0 || 0 || 0 REGIO || 0 || 0 || 0 RTD || 0 || 0 || 0 SANCO || 80 || 0 || 0 SG || 0 || 0 || 0 TAXUD || 0 || 0 || 0 TRADE || 0 || 0 || 0 TOTAL: || 171 || 1 || 1 3. Informations détaillées sur les activités des
comités Le document de
travail qui accompagne le présent rapport fournit des informations détaillées
sur les activités de chaque comité en 2013, ventilées en fonction des
différentes directions générales concernées. [1] JO L 55 du 28.2.2011, p. 13. [2] Rapport de la Commission sur les travaux des comités en
2012, COM(2013) 701 final. [3] Décision 1999/468/CE du Conseil du 28 juin 1999 (JO
L 184 du 17.7.1999, p. 23), modifiée par la décision 2006/512/CE du
Conseil (JO C 255 du 21.10.2006, p. 4). [4] Cette déclaration a été publiée au Journal officiel en
même temps que le règlement (UE) nº 182/2011 (JO L 55 du
28.2.2011, p. 19). [5] COM(2013) 451, 452 et 751. [6] JO C 183 du 24.6.2011, p. 13. [7] Cette manière de procéder n'empêche nullement l'adoption
d’actes d’exécution dans des cas exceptionnels, comme le prévoit
l’article 7. [8] Arrêt du 26 septembre 2013 dans
l’affaire T-164/10, Pioneer Hi-Bred International, Inc./Commission
européenne et arrêt du 13 décembre 2013 dans l’affaire T-240/10,
Hongrie/Commission européenne. [9] Pour de plus amples informations, voir: http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm [10] Le vote du comité peut avoir lieu au cours d’une réunion
ordinaire de celui-ci ou, dans des cas dûment justifiés, par procédure écrite,
conformément à l'article 3, paragraphe 5, du règlement de
comitologie. [11] Il y a lieu de préciser que des écarts sont possibles
entre le nombre d’avis et le nombre de mesures/d'actes d’exécution pour une
année donnée. L’introduction du document de travail des services de la
Commission qui accompagne le rapport en précise les raisons.