Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0687

Affaire T-687/17: Recours introduit le 5 octobre 2017 –Vendrell Marti / CRU

JO C 5 du 8.1.2018, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
05/10/2017
Date lodged:
05/10/2017
Author:
Tribunal
Form:
Informations judiciaires
Authentic language:
espagnol
Type of procedure:
Recours en annulation
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

8.1.2018   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 5/46

Recours introduit le 5 octobre 2017 –Vendrell Marti / CRU

(Affaire T-687/17)

(2018/C 005/62)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Pedro Vendrell Marti (Madrid, Espagne) (représentants: E. Martínez Martínez et C. López-Mélida de Ramón, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de résolution unique

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler la décision du Conseil de résolution unique (SRB/EES/2017/08) et la valorisation de l’expert indépendant sur laquelle elle se fonde conformément à l’article 20, paragraphe 15, du règlement no 806/2014;

—

constater l’illégalité et l’inapplicabilité des articles 18 et 29 du règlement no 806/2014,

—

condamner le Conseil de résolution unique aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments sont semblables à ceux invoqués dans les affaires T-478/17, Mutualidad de la Abogacía et Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/CRU, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno et SFL/CRU, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Commission et CRU, T-483/17, García Suárez e.a./Commission et CRU, T-484/17, Fidesban e.a./CRU, T-497/17, Sánchez del Valle et Calatrava Real State 2015/Commission et CRU et T-498/17, Álvarez de Linera Granda/Commission et CRU.

Top