This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0171
Case T-171/20: Action brought on 18 March 2020 — Rochefort v Parliament
Asia T-171/20: Kanne 18.3.2020 – Rochefort v. parlamentti
Asia T-171/20: Kanne 18.3.2020 – Rochefort v. parlamentti
EUVL C 191, 8.6.2020, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.6.2020 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 191/27 |
Kanne 18.3.2020 – Rochefort v. parlamentti
(Asia T-171/20)
(2020/C 191/36)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Robert Rochefort (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat M. Stasi, J. Teheux ja J. Rikkers)
Vastaaja: Euroopan parlamentti
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
— |
kumoamaan Euroopan parlamentin pääsihteerin 17.12.2019 tekemän päätöksen |
— |
kumoamaan 22.1.2020 päivätyn veloitusilmoituksen nro 7000000071, jossa määrätään 27 241 euron takaisinperinnästä |
— |
velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa Euroopan parlamentin pääsihteerin 17.12.2019 tekemästä päätöksestä periä takaisin parlamentin jäsenen avustajan osalta perusteettomasti maksetut määrät ja siihen liittyvästä velvoitusilmoituksesta nostamansa kanteen tueksi neljään kanneperusteeseen.
1) |
Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös on perusteltu puutteellisesti siltä osin kuin Euroopan parlamentin pääsihteerin päätelmät ovat epäselviä eikä niistä ilmene, miltä osin toimitetut asiakirjat eivät muodosta näyttöä työskentelystä. |
2) |
Toinen kanneperuste, joka perustuu kääntyneeseen todistustaakkaan. Kantaja katsoo, ettei hänen ole esitettävä näyttöä hänen parlamentaarisen avustajansa työskentelystä, vaan päinvastoin parlamentin on osoitettava, ettei näin ole. |
3) |
Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä on tehty arviointivirhe, koska Euroopan parlamentin pääsihteerin toteamat tosiseikat ovat virheellisiä. |
4) |
Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamisen, koska kantajalta vaadittuun summaan edellytetään, että parlamentaarinen avustaja on työskennellyt kantajalle ainoastaan joinakin päivinä. |