Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0171

    Asia T-171/20: Kanne 18.3.2020 – Rochefort v. parlamentti

    EUVL C 191, 8.6.2020, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2020   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 191/27

    Kanne 18.3.2020 – Rochefort v. parlamentti

    (Asia T-171/20)

    (2020/C 191/36)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

    Asianosaiset

    Kantaja: Robert Rochefort (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat M. Stasi, J. Teheux ja J. Rikkers)

    Vastaaja: Euroopan parlamentti

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan Euroopan parlamentin pääsihteerin 17.12.2019 tekemän päätöksen

    —

    kumoamaan 22.1.2020 päivätyn veloitusilmoituksen nro 7000000071, jossa määrätään 27 241 euron takaisinperinnästä

    —

    velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kantaja vetoaa Euroopan parlamentin pääsihteerin 17.12.2019 tekemästä päätöksestä periä takaisin parlamentin jäsenen avustajan osalta perusteettomasti maksetut määrät ja siihen liittyvästä velvoitusilmoituksesta nostamansa kanteen tueksi neljään kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös on perusteltu puutteellisesti siltä osin kuin Euroopan parlamentin pääsihteerin päätelmät ovat epäselviä eikä niistä ilmene, miltä osin toimitetut asiakirjat eivät muodosta näyttöä työskentelystä.

    2)

    Toinen kanneperuste, joka perustuu kääntyneeseen todistustaakkaan. Kantaja katsoo, ettei hänen ole esitettävä näyttöä hänen parlamentaarisen avustajansa työskentelystä, vaan päinvastoin parlamentin on osoitettava, ettei näin ole.

    3)

    Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä on tehty arviointivirhe, koska Euroopan parlamentin pääsihteerin toteamat tosiseikat ovat virheellisiä.

    4)

    Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamisen, koska kantajalta vaadittuun summaan edellytetään, että parlamentaarinen avustaja on työskennellyt kantajalle ainoastaan joinakin päivinä.
    Top