EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0093
Case C-93/19P: Appeal brought on 6 February 2019 by the European External Action Service against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 27 November 2018 in Case T-315/17, Hebberecht v EEAS
asia C-93/19 P: Valitus, jonka Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) on tehnyt 6.2.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-315/17, Hebberecht v. EUH, 27.11.2018 antamasta tuomiosta
asia C-93/19 P: Valitus, jonka Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) on tehnyt 6.2.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-315/17, Hebberecht v. EUH, 27.11.2018 antamasta tuomiosta
EUVL C 155, 6.5.2019, p. 27–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.5.2019 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 155/27 |
Valitus, jonka Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) on tehnyt 6.2.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-315/17, Hebberecht v. EUH, 27.11.2018 antamasta tuomiosta
(asia C-93/19 P)
(2019/C 155/33)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Valittaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamiehet: S. Marquardt ja R. Spac)
Muu osapuoli: Chantal Hebberecht
Vaatimukset
— |
Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-315/17 27.11.2018 antama tuomio on kumottava |
— |
Ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne on hylättävä perusteettomana |
— |
Vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EUH katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se perusti tuomionsa virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 2 kohdan rikkomiseen ja kun se katsoi, että tähän säännökseen sisältyy periaate, joka on suoraan sovellettavissa toimielimen henkilöstösääntöjen nojalla tekemiin yksittäispäätöksiin (valituksenalaisen tuomion 93–94 kohta).
Lisäksi vaikka oletetaan, että henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 2 kohdassa asetetaan suoraan sovellettava velvollisuus, sitä ei EUH:n mukaan voida soveltaa käsiteltävässä tapauksessa riidanalaisen päätöksen luonteen vuoksi, koska tämä päätös koski vain valittajan kykyjä edustuston päällikkönä eikä siinä voitu soveltaa sukupuolten tasa-arvon periaatetta.