This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CB0364
Case C-364/19: Order of the Court (Sixth Chamber) of 14 April 2021 (request for a preliminary ruling from the Tribunalul Galați — Romania) — XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC, NL v SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV (Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Consumer protection — Unfair terms — Directive 93/13/EEC — Article 1(2) — Exclusion from the scope of that directive of contractual terms which reflect mandatory provisions of national law — Article 4(2) — Exception to the assessment of whether a term is unfair — Credit agreement denominated in a foreign currency — Alleged infringement of the obligation of information borne by a seller or supplier — Examination to be carried out by the national court as a matter of priority in the light of Article 1(2))
Asia C-364/19: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 14.4.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Galaţi – Romania) – XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC ja NL v. SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Kuluttajansuoja – Kohtuuttomat sopimusehdot – Direktiivi 93/13/ETY – 1 artiklan 2 kohta – Kansallisen oikeuden pakottavia säännöksiä heijastavien sopimusehtojen jääminen kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle – 4 artiklan 2 kohta – Sopimusehdon kohtuuttomuuden arvioimisesta tehtävä poikkeus – Ulkomaan valuutan määräinen luottosopimus – Elinkeinonharjoittajalle kuuluvan tietojenantovelvollisuuden väitetty laiminlyönti – Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava asia ensisijaisesti 1 artiklan 2 kohdan kannalta)
Asia C-364/19: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 14.4.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Galaţi – Romania) – XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC ja NL v. SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Kuluttajansuoja – Kohtuuttomat sopimusehdot – Direktiivi 93/13/ETY – 1 artiklan 2 kohta – Kansallisen oikeuden pakottavia säännöksiä heijastavien sopimusehtojen jääminen kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle – 4 artiklan 2 kohta – Sopimusehdon kohtuuttomuuden arvioimisesta tehtävä poikkeus – Ulkomaan valuutan määräinen luottosopimus – Elinkeinonharjoittajalle kuuluvan tietojenantovelvollisuuden väitetty laiminlyönti – Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava asia ensisijaisesti 1 artiklan 2 kohdan kannalta)
EUVL C 289, 19.7.2021, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.7.2021 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 289/17 |
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 14.4.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Galaţi – Romania) – XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC ja NL v. SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV
(Asia C-364/19) (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Kuluttajansuoja - Kohtuuttomat sopimusehdot - Direktiivi 93/13/ETY - 1 artiklan 2 kohta - Kansallisen oikeuden pakottavia säännöksiä heijastavien sopimusehtojen jääminen kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle - 4 artiklan 2 kohta - Sopimusehdon kohtuuttomuuden arvioimisesta tehtävä poikkeus - Ulkomaan valuutan määräinen luottosopimus - Elinkeinonharjoittajalle kuuluvan tietojenantovelvollisuuden väitetty laiminlyönti - Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava asia ensisijaisesti 1 artiklan 2 kohdan kannalta)
(2021/C 289/23)
Oikeudenkäyntikieli: romania
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Tribunalul Galaţi
Asianosaiset
Kantajat: XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC ja NL
Vastaajat: SC Credit Europe Ipotecar IFN SA, Credit Europe Bank NV
Määräysosa
Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 1 artiklan 2 kohtaa ja 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kun jäsenvaltion tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetaan kansallisen oikeuden dispositiivista säännöstä heijastavaa, väitetysti kohtuutonta sopimusehtoa koskeva riita-asia, sen on tutkittava ensisijaisesti kyseisen direktiivin 1 artiklan 2 kohdassa säädetyn kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle jättämisen vaikutus eikä sopimusehtojen kohtuuttomuuden arvioinnista tehtävän poikkeuksen, josta säädetään mainitun direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa, vaikutusta.