This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TA0013
Case T-13/18: Judgment of the General Court of 24 September 2019 — Crédit mutuel Arkéa v EUIPO — Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel) (EU trade mark — Invalidity proceedings — EU word mark Crédit Mutuel — Absolute grounds for refusal — Descriptive character — No distinctive character — Distinctive character acquired through use — Cross-claim — Article 7(1)(b) and (c), and Article 7(3) of Regulation (EU) 2017/1001 — Article 59(1)(a) and Article 59(2) of Regulation 2017/1001)
asia T-13/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.9.2019 – Crédit Mutuel Arkéa v. EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel) (EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Crédit Mutuel – Ehdottomat hylkäysperusteet – Kuvailevuus – Erottamiskyvyn puuttuminen – Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky – Liitännäiskanne – Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta sekä 3 kohta – Asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta sekä 2 kohta)
asia T-13/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.9.2019 – Crédit Mutuel Arkéa v. EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel) (EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Crédit Mutuel – Ehdottomat hylkäysperusteet – Kuvailevuus – Erottamiskyvyn puuttuminen – Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky – Liitännäiskanne – Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta sekä 3 kohta – Asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta sekä 2 kohta)
EUVL C 413, 9.12.2019, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.12.2019 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 413/45 |
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.9.2019 – Crédit Mutuel Arkéa v. EUIPO – Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel)
(asia T-13/18) (1)
(EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Crédit Mutuel - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky - Liitännäiskanne - Asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta sekä 3 kohta - Asetuksen (EU) 2017/1001 59 artiklan 1 kohdan a alakohta sekä 2 kohta)
(2019/C 413/53)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Crédit Mutuel Arkéa (Relecq Kerhuon, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Casalonga, L. Codevelle ja C. Bercial Arias)
Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)
Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Confédération nationale du Crédit mutuel (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat B. Moreau-Margotin ja M. Merli)
Oikeudenkäynnin kohde
Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 8.11.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1724/2016-5), joka koskee osapuolten Crédit Mutuel Arkéa ja Confédération nationale du Crédit mutuel välistä mitättömyysmenettelyä.
Tuomiolauselma
|
1) |
Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 8.11.2017 tekemä päätös (asia R 1724/2016-5) kumotaan siltä osin kuin päätöksessä todettiin, että riidanalainen tavaramerkki oli tullut erottamiskykyiseksi käytön perusteella niihin tavaroihin ja palveluihin nähden, joiden osalta se oli kuvaileva ja erottamiskyvytön. |
|
2) |
Kanne hylätään muilta osin. |
|
3) |
Liitännäiskanne hylätään. |
|
4) |
Crédit Mutuel Arkéa velvoitetaan pääkanteesta aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen osalta vastaamaan kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kolmasosan EUIPO:n ja Confédération nationale du Crédit mutuelin oikeudenkäyntikuluista. |
|
5) |
EUIPO velvoitetaan pääkanteesta aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen osalta vastaamaan kahdesta kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kaksi kolmasosaa kantajan oikeudenkäyntikuluista. |
|
6) |
Confédération nationale du Crédit mutuel velvoitetaan vastaamaan kahdesta kolmasosasta pääkanteesta aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja vastaamaan liitännäiskanteesta aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. |