Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0028

    Asia T-28/12: Kanne 21.1.2012 — PT Ecogreen Oleochemicals ym. v. neuvosto

    EUVL C 73, 10.3.2012, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.3.2012   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 73/29

    Kanne 21.1.2012 — PT Ecogreen Oleochemicals ym. v. neuvosto

    (Asia T-28/12)

    2012/C 73/57

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja(t): PT Ecogreen Oleochemicals (Kabil-Batam, Indonesia), Ecogreen Oleochemicals (Singapore) Pte Ltd (Singapore, Singaporen tasavalta), Ecogreen Oleochemicals GmbH (Dessau-Rosslau, Saksa) (edustajat: asianajajat F. Graafsma ja J. Cornelis)

    Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    Kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Intiasta, Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevien rasva-alkoholien ja niiden seosten tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 8.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1138/2011 (EUVL L 293, 11.11.2011, s. 1) kantajia koskevilta osiltaan

    —

    Velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

    —

    polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1) (jäljempänä perusasetus) 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa on rikottu, koska neuvosto on ilmeisesti erehtynyt hylätessään kantajien vaatimuksen, jonka mukaan PTEO ja EOS on katsottava yhdeksi ainoaksi taloudelliseksi kokonaisuudeksi. Tämän seurauksena neuvosto on perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan nojalla vähentänyt luvattoman teoreettisen palkkion vientihintaa määrittäessään, vaikka hyvin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhden ainoan taloudellisen kokonaisuuden olemassaolo estää tällaisen vähentämisen.

    2)

    Toissijainen toinen kanneperuste, jonka mukaan

    —

    Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa on tulkittu väärin, koska 5 prosentin suuruinen teoreettinen voittomarginaali on sisällytetty perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaiseen oikaisuun. Ainoastaan kauppiaan saama voittomarginaali voidaan vähentää vientihinnasta. Tämä toissijainen toinen kanneperuste esitetään vain sen varalta, että unionin tuomioistuin katsoisi, ettei neuvosto tehnyt ilmeistä arviointivirhettä hylätessään kantajien vaatimuksen, jonka mukaan PTEO ja EOS on katsottava yhdeksi ainoaksi taloudelliseksi kokonaisuudeksi.

    (1)  EUVL L 343, ss.12.2009, s. 51.

    Top