This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0048
Case C-48/09 P: Appeal brought on 2 February 2009 by Lego Juris A/S against the judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) delivered on 12 November 2008 in Case T-270/06 Lego Juris A/S v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), Other party before the Board of Appeal, intervener before the Court of First Instance Mega Brands, Inc.
Asia C-48/09 P: Valitus, jonka Lego Juris A/S on tehnyt 2.2.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-270/06, Lego Juris A/S v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), toisena asianosaisena valituslautakunnassa ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Mega Brands, Inc., 12.11.2008 antamasta tuomiosta
Asia C-48/09 P: Valitus, jonka Lego Juris A/S on tehnyt 2.2.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-270/06, Lego Juris A/S v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), toisena asianosaisena valituslautakunnassa ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Mega Brands, Inc., 12.11.2008 antamasta tuomiosta
EUVL C 82, 4.4.2009, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.4.2009 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 82/19 |
Valitus, jonka Lego Juris A/S on tehnyt 2.2.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-270/06, Lego Juris A/S v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), toisena asianosaisena valituslautakunnassa ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Mega Brands, Inc., 12.11.2008 antamasta tuomiosta
(Asia C-48/09 P)
(2009/C 82/34)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Lego Juris A/S (edustajat: Rechtsanwältin V. von Bomhard, Rechtsanwalt T. Dolde ja Rechtsanwalt A. Renck)
Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Megabrands, Inc.
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
|
— |
kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion, koska se on yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan vastainen |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan vastainen. Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
|
a) |
tulkitsi 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohtaa siten, että muodolta, jolla on tehtävä, tosiasiassa evätään tavaramerkin suoja siitä riippumatta, täyttyvätkö 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan kriteerit, sellaisina kuin yhteisöjen tuomioistuin ne määritteli asiassa Philips vastaan Remington antamassaan tuomiossa (2) |
|
b) |
sovelsi vääriä kriteerejä kolmiulotteisen tavaramerkin olennaisten piirteiden yksilöinnissä ja |
|
c) |
sovelsi virheellistä toiminnallisuustestiä, koska se (i) ei rajoittanut arviointiaan kyseessä olevan tavaramerkin olennaisiin piirteisiin ja (ii) ei määritellyt asianmukaisia kriteerejä sen arvioimiseksi, onko muodon piirre toiminnallinen, ja koska se erityisesti kieltäytyi ottamasta huomioon mahdollisia vaihtoehtoisia malleja. |
(1) EYVL L 11, s. 1.
(2) Asia C-299/99, Philips, tuomio 18.6.2002 (Kok. s. I-5475).