EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CB0372
Case C-372/13: Order of the Court (Third Chamber) of 30 January 2014 (request for a preliminary ruling from the Polimeles Protodikio Athinon) — Warner — Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE v SiegerPharma Anonimi Farmakeftiki Etairia (Article 99 of the Rules of Procedure of the Court — Questions referred for a preliminary ruling which are identical to questions on which the Court has already made a ruling — Agreement on Trade-Related Aspects of International Property Rights (TRIPs) — Article 27 — Patentable Subject Matter — Article 70 — Protection of Existing Subject Matter)
Asia C-372/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.1.2014 (Polymeles Protodikeio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Warner – Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Ennakkoratkaisukysymykset, jotka ovat täysin samat kuin kysymykset, joista unionin tuomioistuin on jo lausunut — Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus) — 27 artikla — Patentin kohde — 70 artikla — Olemassa olevan aineiston suoja)
Asia C-372/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.1.2014 (Polymeles Protodikeio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Warner – Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Ennakkoratkaisukysymykset, jotka ovat täysin samat kuin kysymykset, joista unionin tuomioistuin on jo lausunut — Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus) — 27 artikla — Patentin kohde — 70 artikla — Olemassa olevan aineiston suoja)
EUVL C 175, 10.6.2014, p. 18–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.6.2014 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 175/18 |
Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.1.2014 (Polymeles Protodikeio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Warner – Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE v. SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia
(Asia C-372/13) (1)
((Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Ennakkoratkaisukysymykset, jotka ovat täysin samat kuin kysymykset, joista unionin tuomioistuin on jo lausunut - Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus) - 27 artikla - Patentin kohde - 70 artikla - Olemassa olevan aineiston suoja))
2014/C 175/22
Oikeudenkäyntikieli: kreikka
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Polymeles Protodikeio Athinon
Asianosaiset
Kantajat: Warner – Lambert Company LLC ja Pfizer Ellas AE
Vastaaja: SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia
Oikeudenkäynnin kohde
Ennakkoratkaisupyyntö – Polymeles Protodikeio Athinon – Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen (TRIPS), joka on Maailman kauppajärjestön perustamisesta tehdyn sopimuksen (EUVL 1994, L 336, s. 214) liitteessä, 27 ja 70 artiklan tulkinta – Yhteisön oikeuteen kuuluvien alojen ja jäsenvaltioiden toimivaltaan kuuluvien alojen välinen erottelu – Patenttien ala – Kemikaali- ja lääkevalmisteet
Määräysosa
|
1) |
Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen, joka on Maailman kauppajärjestön (WTO) perustamisesta tehdyn sopimuksen, joka on allekirjoitettu Marrakeshissa 15.4.1994 ja hyväksytty Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986–1994) laadittujen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22.12.1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY, liitteessä 1 C, 27 artikla kuuluu yhteisen kauppapolitiikan alaan. |
|
2) |
Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen 27 artiklaa on tulkittava siten, että lääkkeen vaikuttavan aineen kaltainen farmaseuttista tuotetta koskeva keksintö voi, ellei kyseisen artiklan 2 tai 3 kohdan nojalla ole muuta säädetty, olla patentin kohteena mainitun artiklan 1 kohdan mukaisin edellytyksin. |
|
3) |
Patentin, joka on saatu sellaisen hakemuksen perusteella, jossa on vaadittu keksinnölle patenttisuojaa sekä farmaseuttisen tuotteen valmistusmenetelmän että kyseisen farmaseuttisen tuotteen itsensä osalta, mutta joka on myönnetty yksinomaan valmistusmenetelmän osalta, ei ole syytä saman sopimuksen 27 ja 70 artiklan määräysten vuoksi katsoa koskevan kyseisen sopimuksen voimaantulosta lähtien mainittua farmaseuttista tuotetta keksintönä. |