This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0347
Case T-347/09: Action brought on 31 August 2009 — Germany v Commission
Asia T-347/09: Kanne 31.8.2009 — Saksa v. komissio
Asia T-347/09: Kanne 31.8.2009 — Saksa v. komissio
EUVL C 267, 7.11.2009, p. 75–76
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.11.2009 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 267/75 |
Kanne 31.8.2009 — Saksa v. komissio
(Asia T-347/09)
2009/C 267/135
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Asianosaiset
Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja B. Klein)
Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
Vaatimukset
— |
komission 2.7.2009 tekemä päätös SG-Greffe (2009) D/3985 valtiontukiasiassa nro NN 8/2009 on kumottava siltä osin kuin siinä luokitellaan ilmoitetut toimenpiteet EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi |
— |
vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajan kanne koskee komission 2.7.2009 tekemää päätöstä K(2009) 5080 lopullinen, joka koskee tukijärjestelmää, joka kattaa yhtäältä kansalliseen luontoperintöön kuuluvien liittovaltion alueiden vastikkeettoman luovuttamisen ja toisaalta laajojen luonnonsuojeluprojektien tukemisen (valtiontuki NN 8/2009 — Saksa — Luonnonsuojelualueet). Komissio katsoo tässä päätöksessä, että ilmoitettu tukijärjestelmä on EY 86 artiklan 2 kohdan mukaan yhteensopiva yhteismarkkinoiden kanssa. Kantaja riitauttaa kyseessä olevan päätöksen siltä osin kuin siinä luokitellaan ilmoitetut toimenpiteet EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että vastaaja on soveltanut EY 87 artiklan 1 kohtaa usealla tavalla virheellisesti. Tältä osin väitetään erityisesti, että vastaaja on perusteettomasti luokitellut luonnonsuojelujärjestöt yrityksiksi ja laiminlyönyt edellytetyn kokonaistarkastelun tekemisen ilmoitetuista toimenpiteistä. Tämän lisäksi luonnonsuojelujärjestöille ei synny ilmoitetuista toimenpiteistä valtiontuen kannalta merkityksellistä etua. Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg (tuomio 24.7.2003, Kok., s. I-7747) mainittua neljättä kriteeriä on sovellettu virheellisesti.
Toissijaisesti vedotaan EY 253 artiklassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.