1)

Seuraako direktiivin 96/71/EY (1) 1 artiklan 1 kohdasta, kun sitä tulkitaan yhdessä sen 3 ja 5 artiklan sekä työlain 285 ja 299 §:n kanssa, että unkarilaiset työntekijät voiva vedota kyseisen direktiivin rikkomiseen ja vähimmäispalkkaa koskevaan Ranskan lainsäädäntöön unkarilaisia työnantajiaan vastaan menettelyissä, joka on saatettu vireille unkarilaisissa tuomioistuimissa?

2)

Onko työntekijän ulkomaille lähetettynä olemisen aikana aiheutuneiden kulujen kattamiseen tarkoitettuja korvauksia pidettävä palkan osana?

3)

Onko käytäntö, jonka mukaan kuljetun etäisyyden ja kulutetun polttoaineen välisen suhteen mukaan määritetyn säästön tapauksessa työnantaja maksaa kaavan mukaisesti kuljetusajoneuvon kuljettajalle lisän, joka ei ole osa hänen sopimuksessaan vahvistettua palkkaa ja josta ei myöskään makseta veroja eikä sosiaaliturvamaksuja, asetuksen 561/2006/EY (2) 10 artiklan vastainen?

Polttoaineen säästö kuitenkin yllyttää kuljetusajoneuvojen kuljettajia ajamaan tavalla, joka saattaa vaarantaa liikenneturvallisuuden (esimerkiksi käytettäessä mahdollisimman pitkään vapaata rullausta alamäissä).

4)

Onko direktiiviä 96/71/EY sovellettava kansainväliseen tavarankuljetukseen, erityisesti kun otetaan huomioon, että Euroopan komissio on käynnistänyt rikkomusmenettelyn Ranskaa ja Saksaa vastaan vähimmäispalkkaa koskevan lainsäädännön soveltamisesta maantiekuljetusten alalla?

5)

Voiko direktiivi siinä tapauksessa, että sitä ei ole saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, luoda velvoitteita yksityisille ja näin ollen sellaisenaan muodostaa perustan yksityistä vastaan nostetulle vaatimukselle kansallisen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetussa riita-asiassa?