Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0170

    Asia T-170/17: Kanne 20.3.2017 – RW v. komissio

    EUVL C 161, 22.5.2017, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.5.2017   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 161/30


    Kanne 20.3.2017 – RW v. komissio

    (Asia T-170/17)

    (2017/C 161/43)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

    Asianosaiset

    Kantaja: RW (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    kumoamaan 2.3.2017 tehdyn päätöksen, jolla kantaja siirrettiin viran puolesta eläkkeelle 1.6.2017 lähtien

    velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 47 artiklan ja 52 artiklan ilmeiseen rikkomiseen, koska kantaja ei ollut vielä saavuttanut viran puolesta tehtävän eläkkeelle siirtämisen ikää riidanalaisen päätöksen tekoajankohtana

    2)

    Toinen kanneperuste, joka perustuu epätietoisuuteen henkilöstösääntöjen 42 c artiklan soveltamisalasta, koska vastaaja katsoi, että tätä säännöstä oli sovellettava virkamiehiin, jotka ovat siitä huolimatta, että he ovat saavuttaneet eläkeiän (eli he voivat pyytää eläkkeelle siirtämistä ilman, että heidän eläkeoikeuksiinsa sovellettaisiin vähennyksiä), eivät ole kuitenkaan vielä saavuttaneet ikää, jossa nimittävän viranomaisen on siirrettävä heidät eläkkeelle viran puolesta

    3)

    Kolmas kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen, koska vastaaja ei ole esittänyt mitään sellaista riittävää selvitystä, jonka perusteella kantaja tai unionin yleinen tuomioistuin voisi valvoa, onko sitä koskeva väite, että vastaaja oli tutkinut seikkaperäisesti komission muiden yksiköiden tarpeet ja päätynyt lopuksi siihen, ettei kantajalle voitu osoittaa hänen tämänhetkistä pätevyyttään vastaavaa uutta työtä jossakin näistä yksiköistä, perusteltu.


    Top