Este documento é um excerto do sítio EUR-Lex
Documento 62014CN0132
Case C-132/14: Action brought on 21 March 2014 — European Parliament v Council of the European Union
Asia C-132/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
Asia C-132/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
EUVL C 175, 10.6.2014, p. 24—25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Data do documento:
- 21/03/2014
- Data de a presentação:
- 21/03/2014
- Autor:
- Unionin tuomioistuin
- Forma:
- Oikeudelliset tiedot
- Língua que faz fé:
- ranska
- Ligação
- Selecionar todos os documentos que citam este documento
- Com repercussões sobre:
-
- pedido de anulação 32013R1385
- Atos citados na jurisprudência:
- Ligação
|
10.6.2014 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 175/24 |
Kanne 21.3.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
(Asia C-132/14)
2014/C 175/30
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: I. Liukkonen ja L. Visaggio)
Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
Vaatimukset
|
— |
neuvoston asetusten (EY) N:o 850/98 ja (EY) N:o 1224/2009 sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EY) N:o 1069/2009, (EU) N:o 1379/2013 ja (EU) N:o 1380/2013 muuttamisesta sen johdosta, että Mayotten asema Euroopan unioniin nähden muuttuu, 17.12.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1385/2013 (1) on kumottava |
|
— |
Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan parlamentti vaatii kumottavaksi asetuksen (EU) N:o 1385/2013, jonka neuvosto on antanut käyttämällä sen oikeusperustana SEUT 349 artiklaa.
Parlamentti riitauttaa tämän neuvoston tekemän oikeusperustan valinnan, sillä SEUT 349 artikla ei voi olla oikeusperustana kaikille annetuille toimenpiteille vaan ainoastaan niille, joissa ovat kyseessä poikkeukset unionin oikeuden soveltamisesta Mayotteen. Riidanalaisella asetuksella pannaan täytäntöön myös asioita, jotka kuuluvat yhteiseen kalastuspolitiikkaan ja kansanterveyden suojeluun eikä kyseisten toimenpiteiden erityisenä perusteena ole Mayotten taloudellinen, sosiaalinen ja rakenteellinen tilanne.
Parlamentin mukaan riidanalainen toimi olisi siis pitänyt antaa sillä säänneltäviä eri aiheita vastaavasti SEUT 43 artiklan 2 kohdan, SEUT 168 artiklan 4 kohdan b alakohdan ja SEUT 349 artiklan nojalla yhdessä eikä pelkästään tämän viimeksi mainitun artiklan nojalla.
